Решение от 28 мая 2013 года №2-1926(2013)

№ 2-1926 (2013)
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
 
    при секретаре Егоровой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губенко О.А. к Акользиной С.С. о взыскании денежных средств по праву регрессного требования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Губенко О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Акользиной С.С.о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что Акользиной С.С. был предоставлен банковский кредит. Истец Губенко О.А. являлся поручителем по данному кредитному договору. В связи с недобросовестностью по выплате указанного кредита с заемщика и поручителей в судебном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. По постановлению судебных приставов с заработной платы истца производилось удержание в пользу Банка, было взыскано <данные изъяты>. Учитывая требование закона, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательство, которое было обеспечено поручительством, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме в каком поручитель удовлетворил требования кредитора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).
 
    В судебное заседание истец Губенко О.А. не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 21)
 
    Ответчик Акользина С.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки ( л.д.22 ), в суд не явилась, в расписке в получении судебной повестки указала, что с иском не согласна ( л.д. 22)
 
    Третьи лица Сильвестров А.Н., представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 извещенные о дате судебного заседания (л.д.16), в суд не явились. От представителя ОАО «Сбербанк России» поступил отзыв о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает ( л.д. 19, 20)
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
    Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
 
    1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
 
    2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
 
    Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Если должников несколько, то регрессное обязательство будет долевым. Взаиморасчеты между поручителя определяются по правилам ст. 325 ГК РФ
 
    Право регресса реализуется путем перемены лица-кредитора в обязательстве на основе закона и указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК РФ)
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Акользиной С.С. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Акользиной С.С. (заемщику) в сумме <данные изъяты>. Срок возврата кредита определен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан под 17 процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик Акользина С.С. предоставила кредитору договоры поручительства, согласно которым поручителями являются истец Губенко О.А., третье лицо Сильверстов А.Н.
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Ачинского городского суда от 09.06.2009 года ( л.д. 17-18)
 
    В связи с недобросовестностью выплаты денежных средств в счет погашения кредита, Ачинским городским судом Красноярского края 09.06.2009 года принято решение о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке с Акользиной С.С., Губенко О.А., Сильверстова А.Н. долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврата госпошлины <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>
 
    В рамках исполнительного производства № 17858/12 с должника Губенко О.А. взыскана и перечислена сумма по основному долгу в размере <данные изъяты>. Остальная сумма по основному долгу была взыскана с основного заемщика Акользиной С.С. по и/п № 17856/12 от 05.04.2012г. в размере <данные изъяты>. Денежные средства, взысканные с должника Губенко О.А. перечислены по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя по пл/пор.<данные изъяты>
 
    Согласно справки судебного пристава исполнителя за № 328087 от 23.04.2013 года в рамках исполнительного производства с должника Губенко О.А. взыскана и перечислена в ОСБ № 180 сумма по основному долгу в размере <данные изъяты>, в том числе по платежным поручениям : <данные изъяты>
 
    Таким образом, судом установлено, что по постановлению судебных приставов с заработной платы истца производилось удержание в пользу Банка в общей сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об удовлетворении регрессных требований истца в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
 
    Как видно из материалов дела истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.
 
    Таким образом, общая сумма к взысканию с Акользиной С.С. составляет <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Акользиной С.С. в пользу Губенко О.А. <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
 
Федеральный судья Н.В. Гудова