Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-1926/2013
Дело № 2-1926/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Город Смоленск 08 мая 2013 года
Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Капустина О.А., к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Капустина О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Капустина О.А., обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является нанимателем жилого помещения - комнаты № расположенного по <адрес>. Данный дом является муниципальной собственностью. За приватизацией данной жилплощади она обратилась в администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако, ей было отказано, со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Просит признать за ней и Капустиным О.А., в равных долях за каждым, право собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.
Представитель Капустиной О.В. - Ковальчук О.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.
Ответчик - администрация г. Смоленска, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Капустина (Шиворотова) О.В. является нанимателем жилого помещения - комнаты № расположенного по <адрес> где она проживает и зарегистрирована с несовершеннолетним сыном Капустиным О.А. по настоящее время (л.д.8-10, 12-13).
По сведениям ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» на ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение <адрес> не приватизировано, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14-15).
Истица обратилась в администрацию за приватизацией занимаемой комнаты, однако ей было в этом отказано, со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Однако, согласно ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, проживание Капустиных в спорном жилом помещении определенными сроками не ограничено, они зарегистрированы постоянно, Капустина О.В. признана нанимателем, их проживание также не связано с трудовыми, служебными отношениями, жилое помещение собственником или уполномоченным органом не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, что в силу ст. 94 ЖК РФ является обязательным для жилых помещений в общежитиях. А поэтому, считать спорное жилье общежитием, при данных обстоятельствах, нет достаточных оснований.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.).
При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что истцы в приватизации жилого помещения ранее не участвовали, спорное жилое помещение также не приватизировано.
Учитывая, что Капустины до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Капустиной О.В., Капустиным О.А. право собственности, в равных долях за каждым, на жилое помещение <адрес>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская
