Решение от 26 июня 2013 года №2-1926/2013

<данные изъяты> к делу № 2-1926/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    « 26 » июня 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,
 
    при секретаре Давитиян Е.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности – адвоката Иванова А.Ш.,
 
    представителя ответчика – адвоката Траховой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Оспищевой ФИО1 к Батманову ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Оспищева Л.Е. обратилась в суд с иском к Батманову А.Е. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передала ответчику в долг денежные средства в размере 90 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % от суммы займа в месяц. С мая 2011 г. по апрель 2013 г. ответчик ежемесячно выплачивал ей проценты по 10000 руб. в месяц. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, мотивируя это тем, что полностью с ней рассчитался. Просила взыскать с Батманова А.Е. сумму займа в размере 90 000 руб., проценты по договору займа в размере 108000 руб., проценты по ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33532 руб. 13 коп. (198000 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 739 дн.), расходы по госпошлине в сумме 5 160 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Истец Оспищева Л.Е. в судебное заседание не явилась, однако её представитель по доверенности – адвокат Иванов А.Ш. поддержал иск.
 
    Ответчик Батманов А.Е. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что в период с мая 2011 г. по март 2013 г. включительно он отдал истцу денежные средства, даже в большем размере, чем требовалось по договору займа. Просил в иске отказать и взыскать с истца в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Оспищевой Л.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как видно из нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец во время подписания договора передала ответчику в долг денежные средства в размере 90 000 руб. с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты в размере 10 % от суммы займа. В случае просрочки возврата займа, ответчик обязался уплатить истцу проценты по ст.395 ГК РФ.
 
    В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств ответчик предоставил свой экземпляр договора займа, на оборотной стороне которого рукой истца сделаны записи о получения от ответчика денежных сумм.
 
    Получение истцом указанных сумм его представитель по доверенности – адвокат Иванов А.Ш. подтвердил.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Пунктами 4, 6 и 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что заемщик Батманов А.Е. обязуется выплачивать ежемесячно проценты в размере 10 % от суммы займа только в течение срока договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется вернуть займодавцу Оспищевой Л.Е. всего 198000 руб. А если заемщик не уплатит в срок занятые деньги, то Оспищева Л.Е. вправе предъявить договор ко взысканию (что истцом сделано не было). Кроме того, в случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в соответствии со ст.395 ГК РФ, что полностью соответствует положениям п.1 ст.811 ГК РФ.
 
    Таким образом, мнение истца о том, что и после ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплачивать ей проценты в размере 10 % от суммы займа каждый месяц до возврата суммы займа, является ошибочным, связанным с неправильным толкованием закона и условий заключенного ею договора.
 
    Следовательно, согласно условиям договора займа, ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать истцу проценты в размере 10 % от суммы займа, всего 108000 руб. (90000 руб. х 10 % х 12 мес.), а ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу сумму займа в размере 90000 руб.
 
    В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Из представленного ответчиком экземпляра договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им были произведены следующие выплаты:
 
    1) май 2011 г. – 10000 руб. (указанная сумма в силу ст.319 ГК РФ пошла на погашение процентов по договору займа, остаток суммы процентов 98000 руб. (108000 руб. – 10000 руб.), сумма займа в размере 90000 руб. не погашена);
 
    2) июль 2011 г. – 14000 руб. (остаток суммы процентов 84000 руб.);
 
    3) август 2011 г. – 10000 руб. (остаток суммы процентов 74000 руб.);
 
    4) декабрь 2011 г. – 45000 руб. (остаток суммы процентов 29000 руб.);
 
    5) февраль 2012 г. – 20000 руб. (остаток суммы процентов 9000 руб.);
 
    6) ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (проценты по договору займа погашены, остаток суммы займа 89000 руб. (90000 руб. – 1000 руб.));
 
    7) ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб. (остаток суммы займа 19000 руб.);
 
    8) ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (остаток суммы займа 9000 руб.);
 
    9) ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (сумма займа погашена, на погашение процентов по ст.395 ГК РФ – 1000 руб.);
 
    10) январь, февраль и март 2013 г. по 10000 руб. каждый месяц, всего 30000 руб.
 
    Таким образом, ответчик подтвердил то обстоятельство, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата истцу суммы займа в размере 90000 руб. и процентов по договору займа в сумме 108000 руб., исполнены им в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    Размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа, исчисляемый с суммы займа в размере 90000 руб., а не со 198000 руб., как ошибочно полагает истец, так как проценты на проценты не начисляются, составит:
 
    1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6270 руб. (90000 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 304 дн. = 6270 руб.);
 
    2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4731 руб. 83 коп. (89000 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 232 дн. = 4731,83 руб.);
 
    3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 руб. 31 коп. (19000 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 15 дн. = 65,31 руб.);
 
    4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 руб. 25 коп. (9000 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 36 дн. = 74,25 руб.);
 
    5) итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 141 руб. 39 коп.
 
    Выплатами за январь – март 2013 г. в размере 30000 руб. ответчик не только погасил проценты за нарушение срока возврата суммы займа по ст.395 ГК РФ, но и выплатил более чем в 2,5 раза больше требуемой суммы.
 
    Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в иске Оспищевой Л.Е. надлежит отказать за необоснованностью.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., понесенных, по мнению суда, в разумных пределах.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске Оспищевой ФИО1 к Батманову ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Оспищевой ФИО1 в пользу Батманова ФИО2 судебные расходы на сумму 10000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>