Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 июля 2019 года №2-1925/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 2-1925/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Суйковой Кристине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Суйковой К.В., ссылаясь на то, что на основании акцептованного Банком предложения 06.03.2014 между ЗАО "Райффафайзенбанк" и Суйковой К.В. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,90% годовых, путем перечисления суммы в безналичной форме на счет клиента.
13.11.2014 было заключено Соглашение об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору, заключенному на основании Заявления на кредит в ЗАО "Райффайзенбанк" N N от 06.03.2014.
22.12.2014 протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Райффайзенбанк" было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество "Райффафайзенбанк", о чем 06.02.2015 была внесена запись в ЕГРЮЛ.
Суйкова К.В. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем ее общая задолженность перед банком по состоянию на 25.04.2019 составила 64782 руб. 71 коп., в том числе:
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 45688 руб. 21 коп.;
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 2740 руб. 35 коп.;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 15293 руб. 53 коп.;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1060 руб. 62 коп.
31.08.2018 мировым судьей судебного участка N66 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Суйковой К.В. суммы задолженности по кредитному договору N N от 06.03.2014 и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 03.04.2019 судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 64782 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб. 48 коп.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 06.05.2019 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на принадлежащее Суйковой К.В., 27.03.1989 года рождения, уроженки г. Брянска, имущество и находящееся у нее либо у других лиц, в пределах суммы исковых требований - 66926 руб. 19 коп.
В судебное заседание представитель истца АО "Райффайзенбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Суйкова К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, в материалах дела имеется судебная повестка, возвращенная сотрудниками федеральной почтовой службы с отметкой "возврат по истечении срока". С учетом имеющихся сведений адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области на имя Суйковой К.В., согласно которым ответчик находится по указанному в иске адресу, суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова, на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст.811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 06.03.2014 между ЗАО "Райффайзенбанк" и Суйковой К.В. был заключен кредитный договор N N, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,90 % годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.
Установлено, что 22.12.2014 протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Райффайзенбанк" было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: акционерное общество "Райффайзенбанк", о чем 06.02.2015 была внесена запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 2.15 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" (далее Общие условия) при необходимости изменения Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов Банк не менее, чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения Клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.17 общих условий. Доведение указанной информации до сведения Клиента является адресованной Клиенту офертой Банка об изменении Общих условий, правил по Картам или Тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в Банк не поступят возражения клиента, то такое молчание Клиента является акцептом клиентом оферты Банка и по истечении указанного срока Общие Условия, Правила по Картам или Тарифы банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение Банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений Клиента относительно оферты банка рассматриваются Банком и клиентом как заявление Клиента о расторжении договора, если иное не установлено Общими условиями.
Согласно п. 2.17 Общих условий, любая информация передается клиенту путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет.
Как видно, ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении кредита Общие условия, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления на кредит N PL20131601140306, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, предусмотренного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Таким образом, обязательство по кредитному договору АО "Райффайзенбанк" исполнено надлежаще, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В тоже время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету N.
В соответствии со ст. 34 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
Как видно из материалов дела, 31.08.2018 мировым судьей судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Суйковой К.В. суммы задолженности по кредитному договору N от 06.03.2014 и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 03.04.2019 судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика.
Согласно Тарифам, п. 2.3 заявления на кредит, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,90 процентов годовых.
Материалами дела подтверждается, что 13.11.2014 было заключено Соглашение об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору N PL20131601140306 от 06.03.2014, согласно которому:
- срок кредита составил 54 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита;
- процентная ставка составила 18,90 % годовых;
- был изменен размер ежемесячных платежей в соответствии с графиком от 13.11.2014.
В соответствии с п. 8.2.5. Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
Согласно п. 8.3.1 Общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Клиент обязан, в соответствии с п. 8.4.3 общих условий, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
Судом установлено, что 03.05.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита по заявлению на кредит от 06.03.2014 N N. Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.04.2019 задолженность Суйковой К.В. по уплате просроченного основного долга по кредиту составляет 45688, 21 руб., по процентам 2740,35 руб.
Что касается требований банка о взыскании неустойки в размере 15293,53 и 1060,62 коп, то суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если суд сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Суд в целях устранения явной несоразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства, учитывая характер неустойки, являющейся мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора, учитывая периоды и размеры просрочки неисполненных обязательств, снижает размер пени за просроченные выплаты по основному долу по кредиту до 5000 рублей, полагая, что данный размер штрафа (неустойки) соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств перед истцом и отвечает установлению баланса между интересами сторон. Заявленную пеню за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1060 руб. 62 коп., суд находит разумными и подлежащим взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества "Райффайзенбанк" к Суйковой Кристине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" с Суйковой Кристины Владимировны задолженность по кредитному договору N N от 06.03.2014 по состоянию на 25.04.2019 года в размере 54489 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту - 45688 руб. 21 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 2740 руб. 35 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 5000 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1060 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2143 (две тысячи сто срок три) рублей 48 копеек.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка