Решение от 16 июля 2013 года №2-1925/2013

дело № 2-1925/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 июля 2013 года              г. Елизово Камчатского края
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Сутуловой М.А.,
 
    при секретаре Кобяковой О.А.,
 
    с участием представителя ответчика - адвоката Савчук Н.Е., назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Николаевское» к Тен Анатолию Чангеновичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Николаевское» (далее по тексту – МУП «Николаевское») в лице конкурсного управляющего Подониной В.В. обратилось в суд с иском к Тен А.Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67 213 рублей 18 копеек за период с 13.05.2008 года по 28.02.2010 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, просило отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и взыскать её с ответчика в размере 2 216 рублей 39 копеек.
 
        В обоснование заявленных требований истец, указывает, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном в <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности. В период с 13.05.2008 года по 28 февраля 2010 года ответчик не производил оплату предоставляемых ему жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере.
 
        Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
 
    Ответчик Тен А.Ч. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.
 
    Представитель ответчика адвокат Савчук Н.Е., заявила свои возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст.196 ГК РФ, просила суд отказать истцу в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, по указанным основаниям. Как полагала представитель ответчика Савчук Н.Е., о своём нарушенном праве в спорный период, истец должен был узнать, начиная с 10 числа, следующего за истекшим месяцем, который наступил 11.06.2008 года и с 11.03.2010 года, срок обращения в суд по последнему месяцу истек 11.03.2013 года, истец обратился в суд только в конце мая 2013 года.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки…
 
    Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Савчук Н.Е., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям…
 
    Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме… Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Как следует из искового заявления, МУП «Николаевское» в лице конкурсного управляющего Подониной В.В., обратилось в суд с иском к Тен А.Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67 213 рублей 18 копеек за период с 13.05.2008 года по 28.02.2010 года, за пределами трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ.
 
    Суд соглашается с доводами представителя ответчика Савчук Н.Е. о том, что истец узнал или должен был узнать о своём нарушенном праве, начиная с 10 числа, следующего за истекшим месяцем, который наступил 11.06.2008 года, далее ежемесячно каждого 11 числа, последний срок наступил 11.03.2010 года, по которому срок обращения в суд истек 11.03.2013 года, а с иском в суд истец обратился только 21.05.2013 года, что подтверждается штемпелем Почты России на почтовом конверте(л.д.93).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований МУП «Николаевское» в лице конкурсного управляющего Подониной В.В. к Тен А.Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67 213 рублей 18 копеек за период с 13.05.2008 года по 28.02.2010 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, в размере 2 216 рублей 39 копеек надлежит отказать, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а в удовлетворении иска отказано, то с МУП «Николаевское», в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 216 рублей 39 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Муниципальному унитарному предприятию «Николаевское» отказать в удовлетворении исковых требований к Тен Анатолию Чангеновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67 213 рублей 18 копеек за период с 13.05.2008 года по 28.02.2010 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Николаевское» в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 2 216 рублей 39 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2013 года.
 
Судья М.А. Сутулова