Решение от 06 июня 2013 года №2-1925/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Фокиной Т.К.
 
    при секретаре Клемешовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2013 по иску Выжанова О.М. к ОАО «АльфаСтрахование», Швецову А.С. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском к OAO «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты в сумме *** рублей *** копеек, штрафа в размере *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей; к Швецову А.С. о взыскании стоимости ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, на сумму *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, государственной пошлины *** руб., а также судебных издержек с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате независимой экспертизы *** руб., стоимости услуг представителя *** руб. и оплате нотариального оформления доверенности *** руб.
 
    Истец указал, что 08.01.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки Lada 219000, регистрационный знак ***. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак *** -Швецовым А.С., управлявшим указанным автомобилем. Гражданская ответственность Швецова А.С. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховым полисом ВВВ № ***. Истцом было подано заявление о возмещении ущерба с предоставлением всех необходимых документов. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме *** рублей. Посчитав, что данная сумма недостаточна для устранения повреждений, полученных автомобилем в ДТП, и не покрывает понесенного ущерба истец обратился в АНКО «ТЦСЭ» для проведения независимой экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта. Размер причиненного ущерба в соответствии с экспертным заключением № 65/47, составленным 25.01.2013г., составил сумму *** рублей. Также истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей. Размер утраты товарной стоимости составил *** рублей, что также подлежит взысканию с ответчиков. Считает, что обязательства ответчиком по договору страхования не выполнены, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не возмещена. Кроме того, отношения по договорам личного и имущественного страхования, регулируются, в том числе и Законом о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами. Добровольно ответчик не исполнил требования истца на сумму *** рублей, в этой связи штраф должен быть исчислен в размере 50-ти процентов от указанной суммы, т.е. *** рублей. Считает, что действиями ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала был нанесен моральный вред в размере *** рублей, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей. Согласно ст. 1072, ст.1064 ГК РФ оставшаяся сумма ущерба в размере *** рублей должна быть возмещена за счёт второго ответчика Швецова А.С.. Согласно п. 45 указанного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Считает, что действиями ответчика Швецова А. С. ему был нанесен моральный вред в размере *** рублей. Так как в результате действий ответчика истцу были причинены глубокие нравственные страдания, связанные с тем, что истец не мог пользоваться своим автомобилем по прямому назначению.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Скатков А.А. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Ломтев А.А. исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания обязательства по выплате страхового возмещения выполнила. Организовала осмотр, оценку стоимости ущерба и произвела в установленные сроки страховую выплату на основании заключения о стоимости ремонта в размере *** руб.***. УТС не относится к восстановительным расходам, компенсация морального вреда не предусмотрена ФЗ Об ОСАГО. Штраф по Закону О защите прав потребителей не подлежит взысканию, так как права истца не были нарушены. Расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах.
 
    Ответчик Швецов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В суде бесспорно установлено и подтверждается справкой о ДТП от 08.01.2013, протоколами об административном правонарушении 68 ПА *** и 68 ПА *** от 16.01.2013, 08.01.2013года в 07 час. 58 мин. в в г.Тамбове ул. Рылеева,80 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки Lada 219000, регистрационный знак *** под управлением истца и. транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак *** под управлением Швецова А.С., по вине последнего.
 
    В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 219000, регистрационный знак *** застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис серия ВВВ № ***, куда истец обратился в порядке прямого возмещения убытков.
 
    Данное событие страховщиком признано страховым и на основании акта о страховом случае от 22.03.2013 года истцу произведена страховая выплата в размере *** руб.*** коп.
 
    Истец, считая страховую выплату заниженной, обратился в экспертную организацию АНКО «Тамбовский Центр судебных экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости.
 
    Согласно заключению эксперта № 65/47 от25.01.2013. АНКО «ТЦСЭ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля LADA 219000 государственный знак *** составила *** руб., величина утраты товарной стоимости - *** руб.
 
    Доводы представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о завышенной стоимости в представленных заключениях заменяемых деталей и нормо-часа суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. Представленное доказательство экспертное заключение АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» содержит обоснование расчета стоимости износа транспортного средства, применяемых стоимости заменяемых запчастей и деталей, а также стоимость ремонтных, кузовных и малярных работ с учетом нормативов завода изготовителя.
 
    Заключение основано на действующей нормативной базе, соответствует требованиям федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и достоверно устанавливает размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Оснований сомневаться в обоснованности заключения и компетентности эксперта у суда не имеется. Эксперт имеет специальное образование, экспертную квалификацию по системе экспертных специальностей Минюста России.
 
    В силу приведенного суд считает представленное заключение объективным, достоверным и отражающими реальные затраты по приведению поврежденного транспортного средства в состояние до дорожно-транспортного происшествия.
 
    Данное заключение ответчиком в судебном заседание не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.
 
    Согласно заключению ответчика, на основании которого проведена страховая выплата. для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца взята стоимость одного норма часа ремонтных работ – 350 руб., малярных 350 руб. Данное заключение расчета износа транспортного средства и деталей не содержит, однако вывод дан с учетом износа заменяемых деталей. В связи с чем данное заключение судом не может быть положено в основу решения.
 
    В связи с чем суд считает обоснованными доводы истца и его представителя о том, что произведенный размер выплаты страхового возмещения был занижен.
 
    Согласно п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта. Расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Аналогичные положения содержатся и в п.п.60,63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.»
 
    Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая компания производит выплату в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    С учетом приведенного недоплата истцу страхового возмещения составляет ***.
 
    Следовательно, данная сумма подлежат взысканию со страховщика.
 
    При этом причиненный истцу ущерб с учетом лимита ответственности страховщика полностью не будет компенсирован в размере *** -стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** руб.и ***. величины утраты товарной стоимости.
 
    Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства суд считает также подлежащими удовлетворению, поскольку в результате восстановления поврежденного транспортного средства его товарная стоимость снижается, что вызвано преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В этой связи ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.01.2013 года по вине Швецова А.С.., в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, то есть в сумме ***. подлежит возмещению за счет виновника ДТП Швецова А.С. Поэтому данную сумму суд взыскивает с ответчика Швецова А.С.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002г. № 40-ФЗ не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Следовательно, к отношениям из договора страхования, применяются в этой части Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец, не удовлетворившись размером страхового возмещения, произвел самостоятельно оценку стоимости восстановительного ремонта и предъявил требования к страховщику о выплате недоплаты страхового возмещения, представив заключение эксперта. Однако, его требование добровольно не было удовлетворено.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца к ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть *** руб. *** коп.
 
    На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» также моральный вред в пользу истца в размере *** руб. с учетом степени и характера перенесенных нравственных страданий, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения.
 
    Требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей суд считает подлежащими отклонению с учетом обоснования размера компенсации и отсутствием каких-либо доказательств.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с виновника ДТП Швецова А.С. суд оставляет без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом степени сложности дела, длительности рассмотрения, а также принципа разумности суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: оплата экспертных заключений *** руб. *** коп., оплата услуг представителя в размере *** руб*** коп., оплата нотариального оформления доверенности *** руб., всего *** руб.*** коп., а также государственная пошлина в размере *** руб.*** коп. в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ. коп.
 
    С ответчика Швецова А.С.. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска судебные расходы: оплата экспертных заключений *** руб.*** коп., оплата услуг представителя в размере *** руб. *** коп., оплата нотариального оформления доверенности *** руб., всего *** руб.*** коп. и государственная пошлина *** руб.*** коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Выжанова О.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Выжанова О.М. *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб.*** коп., компенсацию морального вреда *** руб. и судебные расходы *** руб.*** коп.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.*** коп.
 
    Взыскать с Швецова А.С. в пользу Выжанова О.М. *** руб., судебные расходы *** руб.*** коп. и государственную пошлину *** рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с Швецова А.С. компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Фокина Т.К.
 
    Решение в окончательной форме принято 07.06.2013 года.
 
    Судья: Фокина Т.К.
 
    Верно. Судья: