Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1925/14
Дело № 2-1925/14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.
при секретаре Хныкиной А.А.,
с участием:
представителя истца Гречухина М.Н.- Булавинов С.Б., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Гречухина М. Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Симонову М. М.ичу о взыскании материального ущерба в полном объеме,
установил:
Гречухин М.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив к СОАО «ВСК», Симонову М.М., в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца денежные средстве в размере 24169 рублей 76 копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1967 рублей 42 копейки, с Симонова М.М. в пользу истца взыскать денежные средства в размере 11741 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате экскаватора в размере 12000 рублей, солидарно с СОАО «ВСК» и Симонова М.М. взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 10 копеек.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Гречухин М.Н., согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>г. в 13 ч. 00 мин. по адресу: а/д подъезд от Ф/Д «Кавказ» к <адрес обезличен>, 20 км. + 850 м., с участием двух автомобилей: а/м Лада <номер обезличен>н <номер обезличен>, под управлением Гречухина М.Н. и а/м <номер обезличен> г/н Т849ЕЕ-26, под управлением Симонова М.М., автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис серии ВВВ <номер обезличен> в результате ДТП был поврежден автомобиль Лада 219050 г/н <номер обезличен> принадлежащий Гречухину М.Н. на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Симонова М.М. согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления о наложении административного штрафа. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. <дата обезличена> истцом были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в СОАО «ВСК». Также истец организовал проведение независимой экспертизы и уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Лада 219050 <номер обезличен>. По результатам которого, был составлен отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от 26.11.2013г, выданный ИП «Бельченко Д.Н.», согласно этому отчету стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа и <номер обезличен>
<дата обезличена> истцу была перечислена сумма страхового возмещения в сумме 57789,36 руб.
<дата обезличена><адрес обезличен> была вручена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме.
В ответ на досудебную претензию страховщик повторно рассмотрел материалы страхового дела и принял решение об осуществлении доплаты за поврежденное имущество в размере 38040.88 руб. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.
Таким образом, своими действиями СОАО «ВСК» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 120000,00-57789,36-38040.88 =24169.76 руб. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона <номер обезличен> об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате <дата обезличена>, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена>, со страховой компании СОАО «ВСК» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения - 24169.76 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 74 (Семьдесят четыре) дня, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет 24169.76:75х8,25%х74=1967.42 руб.
Таким образом, в связи с тем, что выплата страхового возмещения не покрывает всю сумму материального ущерба, к виновнику ДТП Симонову М.М. имеются требования материального характера в размере 28741,80 руб. включающие в себя разницу между лимитом ответственности страховой компании и суммой реального ущерба в размере 11741,80 рублей, оплата услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5000 руб. оплата услуг эвакуатора в размере 12000 руб.
Виновнику была отправлена досудебная претензия с копией отчета независимой экспертизы, с просьбой добровольно выплатить материальный ущерб, ответа на которую не поступило. На основании изложенного, просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца денежные средстве в размере 24169 рублей 76 копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1967 рублей 42 копейки, с Симонова М.М. в пользу истца взыскать денежные средства в размере 11741 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, солидарно с СОАО «ВСК» и Симонова М.М. взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца Булавинов С.Б. поддержал требования истца по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
Истец Гречухин М.Н. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик Симонов М.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Гречухина М.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (Ст.1064 ГК РФ).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ).
В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> с участием автомобиля Лада <номер обезличен> под управлением Гречухина М.Н. и а/м <номер обезличен>26, под управлением Симонова М.М., автомобиль истца получил механические повреждения.
Как следует административного материала, гражданская ответственность виновника ДТП Симонова М.М., согласно полису <номер обезличен>
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
<дата обезличена> истцом были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в СОАО «ВСК». Также истец организовал проведение независимой экспертизы и уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Лада <номер обезличен>-26, по результатам которого, был составлен отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от 26.11.2013г, выданный ИП «Бельченко Д.Н.».
Согласно отчету вышеуказанного оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составляет <номер обезличен>.
Судом установлено, что <дата обезличена> истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 57789,36 руб.
<дата обезличена>г. страховщику была вручена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме.
В ответ на досудебную претензию страховщик повторно рассмотрел материалы страхового дела и принял решение об осуществлении доплаты за поврежденное имущество в размере 38040.88 руб. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.
Таким образом, своими действиями СОАО «ВСК» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 120000,00-57789,36-38040.88 =24169.76 руб.
В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» недоплаченной страховой суммы в размере 24169 рублей 76 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона <номер обезличен> об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате <дата обезличена>, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена>.
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании со страховой компании СОАО «ВСК» неустойки (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер неустойки подлежащей взысканию составляет 1967.42 руб.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ «...суд... обязывает лицо, ответственное за причинение вреда: - возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.);
Таким образом, в связи с тем, что выплата страхового возмещения не покрывает всю сумму материального ущерба, суд также находит требование истца о взыскании с Симонова М.М. денежной суммы в размере 11741,80 рублей, поскольку он является виновником ДТП.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 16000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд взыскивает солидарно с ответчиков СОАО «ВСК» и Симонова М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчиков СОАО "ВСК" и Симонова М.М. подлежат взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 10 копеек.
Также с Симонова М.М. в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12000 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Гречухина М. Н. – удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гречухина М. Н. невыплаченную страховую сумму в размере 24169 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 76 копеек.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гречухина М. Н. неустойку в размере 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 61 копейку.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гречухина М. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гречухина М. Н. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.
Взыскать с Симонова М. М.ича в пользу Гречухина М. Н. разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом в размере 11741 (одиннадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 80 копеек.
Взыскать с Симонова М. М.ича в пользу Гречухина М. Н. расходы на оплату эвакуатора в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Симонова М. М.ича в пользу Гречухина М. Н. оплату услуг эксперта оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Симонова М. М.ича в пользу Гречухина М. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Симонова М. М.ича в пользу Гречухина М. Н. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гречухина М. Н. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1382 (одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 10 копеек.
Взыскать с Симонова М. М.ича в пользу Гречухина М. Н. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Никитенко
