Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-1925/13
Гр.дело № 2-1925/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2013 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содружество» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
В суд обратился заявитель с требованием о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов Первомайского РО СП г. Ижевска. В обоснование требований указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено 4 исполнительных производства в отношении должника Марковой Г.Ф. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Считает, что исполнительные действия проведены ненадлежащим образом, не все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты для розыска имущества должника: не направлен запрос в Регистрационную палату УР с целью выяснения собственника квартиры, где проживает должник, отсутствует запрос в органы ЗАГС для получения информации о наличии зарегистрированного брака у должника, для последующего выявления совместного имущества супругов и обращения взыскания на долю должника и т.п. Общая сумма к взысканию составляет <данные изъяты> руб. и она ежедневно увеличивается. За все время исполнительного производства должником была погашена лишь мизерная часть задолженности (сумма в размере <данные изъяты> руб.) Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя причиняет заявителю ущерб, нарушает право взыскателя на своевременное получение присужденных судом денежных средств.
Просит обязать судебных приставов Первомайского РО СП г. Ижевска совершить предусмотренные законом исполнительные действия с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.
Определением Первомайского суда г. Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Корепанова Е.А.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Корепанова Е.А. против удовлетворения требований возражала, пояснила, что все необходимые действия для исполнения решения суда были совершены, в том числе и те, которые указаны в жалобе. Суду пояснила, что был совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в результате чего установлено, что Маркова Г.Ф. действительно проживает по данному адресу и имущества, подлежащего описи и аресту у нее отсутствует. На <дата> остаток задолженности по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб., взыскателю перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству № остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время решается вопрос о передаче исполнительного производства в отношении Марковой Г.Ф. по территориальности в Октябрьский РО СП г. Ижевска. Кроме того, неисполнение судебного решения в двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Представитель Первомайского РОСП г. Ижевска, УФССП России по УР Шиханов С.В., действующий на основании доверенности, против заявленных требований возражает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что в производстве Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР имеются исполнительные производства №, возбужденные <дата>, в отношении должника Марковой Г.Ф. о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя ООО «Содружество» (заявителя).
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №СД. Решение суда в пользу ООО «Содружество» до настоящего времени не исполнено.
Указанные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, подтверждаются копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника в марте 2012 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, направлен запрос в ПФР по УР, Управление Росреестра по УР; <дата> осуществлен выход в адрес проживания должника, из акта следует, что дома никого не оказалось, в дверях оставлена повестка.
Согласно ответам из кредитных организаций, у должника выявлено наличие счета, на который постановлениями от <дата> судебный пристав-исполнитель обратил взыскание.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, однако из Росреестра поступил ответ, что Маркова Г.Ф. не является собственником данного объекта недвижимости имущества.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник работала в ООО «Спецстройгаз». Мер к обращению взыскания на заработную плату не принято, так как согласно сопроводительному письму ООО «Спецстройгаз», должник не является сотрудником данной организации с ноября 2009 года.
<дата> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес проживания должника, из акта следует, что дома никого не оказалось, со слов соседей Маркова Г.Ф. с данного адреса съехала.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в Октябрьский РОСП г. Ижевска с целью установления фактического места проживания должника по вышеуказанному адресу.
Согласно справке УФМС по УР Маркова Г.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В августе 2012 года судебный пристав-исполнитель вновь направила запрос в Управление Росреестра по УР. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата> за должником на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
С августа 2012 г. по декабрь 2012 г. судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по распределению денежных средств по сводному исполнительному производству № СД, что подтверждается копиями постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и платежных поручений.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время судебным приставом – исполнителем решается вопрос о передаче сводного исполнительного производства в отношении Марковой Г.Ф. по территориальности в Октябрьский РОСП г. Ижевска, поскольку Маркова Г.Ф. проживает по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все возможные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, недостаточность имущества у должника, что не позволило судебному приставу-исполнителю исполнить решение суда в двухмесячных срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд считает недоказанными доводы заявителя о том, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования ООО «Содружество» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись Н.С.Орлова
