Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-1925/13
№ 2-1925/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 19 июня 2013 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Сытник С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Н., Ивановой Е.С., Ивановой С.В. к <данные изъяты> администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что истцы на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в <данные изъяты> <адрес> <дата> за <номер> и <номер> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <адрес>9 и <адрес>0, и договора передачи <номер> от <дата>, зарегистрированного в <данные изъяты> <дата> за <номер>, <номер>, договора от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> Коростелевой Л.В., зарегистрированного в реестре за <номер>, являются собственниками по 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В <дата> в квартире была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <адрес>,<данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от <дата>, выданного <данные изъяты>
Просили суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> за Ивановым С.Н., Ивановой С.В. и Ивановой Е.С. по 1/3 доли за каждым.
Истцы в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истцов Ковалевский Р.Р. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил в суд отзыв по существу исковых требований, согласно которому <данные изъяты> <адрес> не возражает в удовлетворении заявленных требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, просит суд рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав Ковалевского Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Иванову С.Н., Ивановой Е.С., Ивановой С.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в <данные изъяты> <дата> за <номер> и <номер> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> 30 <номер> и <номер> договора передачи <номер> от <дата>, зарегистрированного в Астраханском городском Бюро технической инвентаризации <дата> за <номер>, <номер>, договора от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> Коростелевой Л.В., зарегистрированного в реестре за <номер>, принадлежит по 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истцами была произведена перепланировка квартиры без соответствующего на то разрешения. После перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., что усматривается из выписки <номер>, выданной <дата> <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом жилого помещения (квартиры) <номер>, составленным по состоянию на <дата> <данные изъяты>
В соответствии с актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <адрес> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленной <дата> ООО «<данные изъяты>», можно сделать вывод, что перепланировка <адрес> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от <дата>).
Из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам от <дата> <данные изъяты> в <адрес>», усматривается, что условия проживания в <адрес> (<адрес>) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно техническому заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций <адрес> жилом <адрес>, изготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханьпромпроект» по результатам обследования <адрес> жилом <адрес> можно сделать выводы: основные строительные конструкции <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, производственные работы по перепланировке квартиры не снизили несущей способности несущих конструкций здания, ограждающие конструкции лоджии удовлетворяют требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», <адрес> после перепланировки пригодна к эксплуатации согласно своего назначения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцами была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истцов в перепланированном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: Иноземцева Э.В.
