Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1924/2014
Дело №2-1924/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 апреля 2014года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Роговой Е.С.,
при секретаре Хасановой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Матросовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Матросовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2012 в сумме ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка за несвоевременное погашение кредита – ***, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***
В обоснование иска указало, что 17.04.2012 ОАО «Сбербанк России» и Матросова А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере *** под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязана ежемесячно осуществлять платежи в сумме ***, последний платеж ***, согласно графику погашения. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, и не производит выплаты в счет погашения долга.
ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Матросова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга, процентов за пользования чужими денежными средствами. В части взыскания неустойки просила снизить ее размер в соответствии со ст. 333ГК РФ.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.
На основании ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами регулирующими, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При этом в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 17.04.2012 ОАО «Сбербанк России» и Матросова А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере *** под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязана ежемесячно осуществлять платежи в сумме ***, последний платеж ***, согласно графику погашения. (л.д. 12-16).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 432 ГК РФ, учитывая, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что между сторонами договор заключен.
В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.
Статья 819 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов на полученную денежную сумму в размерах и в порядке, определенных договором, а также возлагает на заемщика обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 17.04.2012 по состоянию на 13.02.2014 задолженность составила ***, в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита – ***, просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – *** (л.д. 7-9).
Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по основанному долгу и процентам за пользование в полном объеме, что касается неустойки, то суд приходит к следующему.
Ответчиком заявлено о применении к неустойке положении ст. 333 ГК РФ о снижении ее в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству.
Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, под неустойкой понимается мера ответственности за ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, при этом поведение должника должно быть виновным.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, материальное положение ответчика суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки до ***
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере *** (л.д.6). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ***
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Матросовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Матросовой А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2012 в сумме ***, в том числе: неустойка за несвоевременное погашение кредита – ***, просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: