Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 2-1923/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 2-1923/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
с участием представителя истца Хамейкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова Александра Николаевича к Петросян Людмиле Арамаисовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Голиков А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, выступающим в качестве займодавца, и заемщиком Петросян Л.А. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 500000 руб. 00 коп. сроком на 2 года (до ДД.ММ.ГГГГ) с выплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 4 % от суммы займа ежемесячно не позднее 09 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
В нарушение условий договора обязательства по оплате основного долга и процентов ответчиком не исполнены. В то же время по условиям заключенного сторонами договора в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору займодавец вправе потребовать незамедлительного возврата суммы займа по договору и процентов за его использование.
Ссылаясь на условия заключенного договора и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просил суд взыскать с Петросян Л.А. в свою пользу:
денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500000 руб.,
проценты за пользование суммой займа с мая 2019 года по декабрь 2019 года в размере 430000 руб.,
пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 400 руб.,
а всего 2190400 руб.
Помимо этого истец также просил суд:
- взыскать с Петросян Л.А. в свою пользу проценты за пользование займом в размере 4% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательства по уплате основного долга; пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная со дня принятия решения суда, в размере 0,50 % за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно;
- обратить взыскание на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 732 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>; на жилой дом, площадью 55 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3000000 руб.
Истец Голиков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено с участием представителя.
Представитель истца Хамейкина О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Петросян Л.А., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Тем самым для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Голиковым А.Н. (займодавец) и Петросян Л.А. (заемщик) заключен договор займа б/н (далее - договор, договор займа).
Из п. 2.1 договора следует, что он вступает в силу с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику и действует до момента возврата заемщиком всех суммы займа и процентов за пользование ею.
Согласно п. 1.1 договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 500000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование ею.
Договором определен способ передачи суммы займа (передача наличных денежных средств), срок предоставления займа - 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 1.3 договора).
П.п. 4.1, 4.2 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик ежемесячно не позднее 09 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивает займодавцу проценты в размере 4 % в месяц от суммы займа; расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.
В качестве меры ответственности заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа либо ее части либо процентов по договору п. 5.2 договора определены пени из расчета 0,50 % от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору. При этом пени начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.
По условиям договора займа, в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.2 договора, более 2 раз, займодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа, переданной Заемщику по договору и процентов за ее использование заемщиком (п.6.3 договора).
Пунктом 7.1 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров сторон по договору.
Факт предоставления заемных денежных средств по указанному договору стороной ответчика не оспаривался и подтвержден представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из приведенных выше условий договора возврату подлежала сумма предоставленного займа в размере 1 500000 руб. 00 коп. и проценты в размере 430 000 руб. 00 коп. (4% от суммы займа или 60000 рублей ежемесячно).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес направлялось уведомление о необходимости возврата заемных средств и начисленных процентов, которое оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В этой связи суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора займа, приходит к выводу о его заключении между сторонами и, соответственно, об обязанности ответчика возвратить полученную денежную сумму и ее неисполнении им.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сведений о заключении договора займа между Голиковым А.Н. и Петросян Л.А. под влиянием обмана, шантажа при рассмотрении дела сторонами не представлено, соответствующая информация не сообщалась.
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено, подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца и предъявлен суду, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга в размере 1 500000 руб. 00 коп. ответчиком до настоящего времени истцу не оплачена, а значит, подлежит взысканию в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика определенных договором процентов за пользование займом за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года в размере 430000 руб. 00 коп., суд также находит их обоснованными, поскольку возможность их начисления до даты возврата суммы займа согласована сторонами в п. 4.1 договора займа. Период просрочки составляет 8 месяцев, ежемесячный размер процентов - 4 % от суммы займа или 60000 руб. 00 коп. (4% от 1 500000 руб.), следовательно, общий размер начисленных ко взысканию процентов за указанный период составляет 480000 руб. 00 коп. (60000 руб. 00 коп. х 8). Поскольку ответчик в июле 2019 г. выплатила в счет процентов по договору займа 50000 руб., задолженность Петросян Л.А. по процентам составляет 430000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты процентов по договору займа, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.5.2. договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа либо ее части либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,50 % в день от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части либо процентов по договору.
Учитывая, что проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 09 числа месяца следующего за отчетным месяцем, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени, представленный истцом, выглядит следующим образом:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 64800 = 60000 (ежемесячные проценты) * 216 (дней просрочки) * 0,50%;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 55 500 = 60000 (ежемесячные проценты) * 185 (дней просрочки) * 0,50%;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 46 500 = 60000 (ежемесячные проценты) * 155 (дней просрочки) * 0,50%;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 37 200 = 60000 (ежемесячные проценты) * 124 (дней просрочки) * 0,50%;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 27 900 = 60000 (ежемесячные проценты) * 93 (дней просрочки) * 0,50%;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 18 900 = 60000 (ежемесячные проценты) * 63 (дней просрочки) * 0,50%;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9 600 = 60000 (ежемесячные проценты) * 32 (дней просрочки) * 0,50%;
Итого 260400 руб.
Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, в соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям в п.п. 69,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, учитывая обстоятельства дела, характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), принимая во внимание соотношение суммы долга и процентов и пени (неустойки), снижает размер начисленной пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20000 руб., полагая, что данный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по договору займа и отвечает установлению баланса интересов сторон.
Также истцом также заявлено о взыскании с Петросян Л.А. процентов за пользование займом в размере 4% в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательства по уплате основного долга; пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная со дня принятия решения суда, в размере 0,50 % за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
По условиям заключенного сторонами договора займа (п. 2.1) договор действует до момента возврата заемщиком всей суммы займа и процентов за пользование ею.
В этой связи с учетом вышеприведенных положений ГК РФ требование истца о взыскании с Петросян Л.А. процентов за пользование займом в размере 4% в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательства по уплате основного долга, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная со дня принятия решения суда, в размере 0,50 % за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно, суд, учитывая обстоятельства дела, характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), принимая во внимание соотношение суммы долга и процентов и пени (неустойки), снижает размер начисленной пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная со дня принятия решения суда, в размере 0,03% за каждый день просрочки по день исполнения решения суда включительно.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Петросян Л.А., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 руб., суд исходит из следующего.
В п. 1.6 стороны договора займа согласовали предоставление заемщиком в залог исполнения своих обязательств по договору принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
При этом стороны договорились, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке (п. 3.3 договора).
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (далее - договор залога), согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 которого его предметом является передача Петросян Л.А. (залогодателем) в залог залогодержателю (Голикову А.Н.) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
В п. 1.4 договора залога стороны определилистоимость предмет залога (квартиры) - 3 000000 руб.
Пунктом 2.1 договора залога определено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательства заемщика перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае частичного исполнения обязательства, предусмотренного договором займа, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства.
По условиям договора залога (п. 5.1) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении одного месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств, в т.ч. при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом нарушении сроков внесения процентов за пользование займом, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Судом установлено, что государственная регистрация залога на указанные объекты недвижимости произведена.
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 данного закона начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 кодекса.
По условиям заключенного договора залоговая стоимость земельного участка и жилого дома, определена в размере 3 000000 руб. Данная стоимость сторонами не оспаривалась.
С учетом оценочной стоимости объектов залога - 3 000000 руб., суммы взыскиваемой задолженности - 2190400 руб., составляющей более 5% залоговой стоимости имущества (2190400 руб. /3 000 000 руб. х100% = 73%), периода просрочки исполнения обязательств (более 3-х месяцев) оснований для вывода о невозможности обращения взыскания на предмет залога не имеется.
Ввиду установленного факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа более 3 раза в течение 12 месяцев срока действия договора займа, учитывая отсутствия указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что в ходе рассмотрения дела отчет об оценке стоимости заложенного имущества сторонами не представлялся, стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы и не оспаривали договорную стоимость предмета залога, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену указанных жилого дома и земельного участка в размере 3 000 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Далее, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, не освобожденной от их уплаты.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 19 152 руб. за требования имущественного характера и 900 руб. за три иных требования.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 20 052 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голикова Александра Николаевича к Петросян Людмиле Арамаисовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Петросян Людмилы Арамаисовны в пользу Голикова Александра Николаевича:
денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500000 руб.,
проценты за пользование суммой займа с мая 2019 года по декабрь 2019 года в размере 430000 руб.,
пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.
Взыскать с Петросян Людмилы Арамаисовны в пользу Голикова Александра Николаевича проценты за пользование займом в размере 4% в месяц, начиная с января 2020 г. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательства по уплате основного долга.
Взыскать с Петросян Людмилы Арамаисовны в пользу Голикова Александра Николаевича пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки начиная со дня принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), по день исполнения решения суда включительно.
Обратить взыскание на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 732 кв.м., кадастровый N расположенный по адресу: <адрес>; на жилой дом, площадью 55 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3000000 руб.
Взыскать с Петросян Людмилы Арамаисовны в пользу Голикова Александра Николаевича судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 20052 руб.
В удовлетворении остальной части иска Голикову А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда <адрес> Дячук Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда <адрес> Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
