Решение от 02 августа 2013 года №2-1923/2013

Дело № 2-1923/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 августа 2013года г.Биробиджан ЕАО
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                Щиканова А.В.,
 
    при секретаре                Черничук В.С.,
 
    с участием представителя истца Мурзина А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Чернову Э.В. о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Чернову Э.В. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с заявлением ответчика на получение кредита от 19.11.2011 года, с ответчиком был заключен кредитный договор №, банк выдал кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % в год, со сроком на 60 месяцев до 19.11.2016 года. Согласно условиям предоставленного кредита, платежи по его возврату должны производиться ежемесячно согласно графика платежей. Однако ответчик погашение кредита и процентов по кредиту не осуществляется с февраля 2013 года и до настоящего времени. По состоянию на 12 июля 2013года задолженность по кредиту составила по основному <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по пени <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика всего <данные изъяты> и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Мурзин А.С. в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях указанных в исковом заявлении настаивает, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Чернов Э.В. полученный кредит и проценты по кредиту перестал оплачивать с февраля 2013 года.
 
    Ответчик Чернов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил.
 
    Суд, выслушав представителя истца Мурзина А.С., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Из материалов дела следует, что на основании заявления Чернова Э.В. от 18 ноября 2011года на получение кредита - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил Чернову Э.В.. кредит на строительство дома в сумме <данные изъяты> с ежемесячным погашением кредита по <данные изъяты>, уплаты процентов, со сроком погашения 60 месяцев до 19 ноября 2016 под <данные изъяты> % процентов в год. Из представленных истцом расчетов установлено, что основной долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> и задолженность по начисленной пени составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно п.3.3 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.
 
    Банк использовал предусмотренное Договором свое право, как указывает с учетом материального состояния Заемщика и основываясь принципом разумности и целесообразности, в одностороннем порядке уменьшил начисление неустойки. Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> и неустойку(пени) в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Возражений относительно расчетов ответчик суду не предоставил.
 
    Таким образом, судом установлено, что Чернов Э.В. не выполнил условия кредитного договора, после получения денежных средств 19.11.2011 года, что подтверждено расходно-кассовым ордером №, ответчик перестал с февраля 2013 года ежемесячно оплачивать основной долг и проценты по кредиту, что подтверждено расходно-кассовым ордером и выпиской из фактических операций по кредиту № от 19.11.2011г. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, процентов по кредиту и пени, составляет <данные изъяты> в расчете при сложении сумм истцом допущена ошибка, соответственно от общей суммы рассчитывается и оплата государственной пошлины, поэтому подлежит оплате госпошлина с общей суммы задолженности по кредиту с <данные изъяты>, а не как ошибочно указано истцом <данные изъяты>.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела установлено, что судом удовлетворены исковые требования истца в связи с чем с удовлетворенной взысканной суммы подлежит и взыскание оплаченной государственной пошлины, согласно платежного поручения № от 10.07.2013 года истцом оплачена государственная пошлина и сумма в размере <данные изъяты> подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чернову Э.В. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
 
    Взыскать с Чернова Э.В. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в виде основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку(пени) в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца.
 
    Судья                                            А.В.Щиканов