Решение от 17 мая 2013 года №2-1923/2013

             дело № 2-1923/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года         город Казань
 
    Авиастроительный районный суд города Казани в составе
 
    председательствующего судьи      Куханёвой Г.В.,
 
    при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овсянникова Ю.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Овсянников Ю.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в обоснование заявления указав следующее. В Авиастроительном МРОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительный документ серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Наумова А.Н. в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №/СД. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №/СД было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С данным постановлением судебного пристава - исполнителя заявитель не согласен. В январе 2013 года, заявитель обратился с заявлением к Руководителю УФССП России по РТ, чтобы судебные приставы исполнители провели полную проверку имущественного положения должника. Однако, этого не было сделано. В своём заявлении он также просил, чтобы проверили имущественное положение бывшей супруги на предмет приобретения имущества, когда они вели совместное хозяйства, для того, чтобы в дальнейшем обратиться с исковым заявлением о выделе доли в совместной собственности. Так же неоднократно сообщал судебному приставу - исполнителю, что у должника, Наумова А.Н., имеется автостоянка, откуда он ежедневно утром забирает выручку. В связи с этим просил судебного пристава - исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани направить запрос в МРИ ФНС № по РТ, чтобы выяснить имеется ли у должника зарегистрированный кассовый аппарат.
 
    Овсянников Ю.М. просит суд признать незаконным постановление об окончании сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №/СД. Возобновить сводное исполнительное производство №/СД в отношении должника Наумова А.Н..
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявление.
 
    В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан с заявлением не согласился, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова А.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Овсянникова Ю.М. долга в сумме <данные изъяты>. На этот момент в Авиастроительном МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан на исполнении имелись исполнительные производства о взыскании с Наумова А.Н. денежных сумм, в том числе и алиментов, в пользу иных граждан и юридических лиц. Все исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №СД. В рамках исполнения исполнительного производства № и сводного исполнительного производства №СД судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые исполнительнее действия, в ходе которых было установлено, что Наумов А.Н. не осуществляет предпринимательскую деятельность и не имеет источника доходов. Было проверено имущественное положение должника Наумова А.Н., при этом было установлено, что в собственности должника имеется 1/3 доля в праве собственности на квартиру, иного имущества у должника не имеется. Взысканные в рамках сводного исполнительного производства с Наумова А.Н. денежные средства были направлены на погашение задолженности по алиментами. Должник Наумов А.Н. неоднократно был привлечен к административной ответственности в рамках сводного исполнительного производства №СД за не исполнение требований судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении Наумова А.Н. было окончено. Кем -либо из взыскателей постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было.
 
    Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани являлось взыскателем по исполнительным производствам № и № о взыскании с Наумова А.Н. задолженности по страховым взносам, объединенных в последствии в сводное исполнительное производство №СД. Постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об окончании сводного исполнительного производства ими не оспаривалось.
 
    Наумов А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель МРИ ФНС № по Республике Татарстан, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Валиуллина Н.Н., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Шакиров М.С., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы сводного исполнительного производства №СД, письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
          Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Овсянникова Ю.М. к Наумову А.Н. о защите прав потребителей. Заочным решением суда был расторгнут договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Овсянниковым Ю.М. и строительной компанией «Клондайк», ИП Наумова А.Н. в лице Наумова А.Н..С Наумова А.Н. в пользу Овсянникова Ю.М. были взысканы уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. С Наумова А.Н. в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На Наумова А.Н. была возложена обязанность вывезти строение (сруб) с земельного участка, расположенного по адресу: РТ, н.<адрес>. На Овсянникова Ю.М. была возложена обязанность не чинить препятствий по вывозу строения (сруба) с земельного участка, расположенного по адресу: РТ, н.<адрес>. (л.д. 19-23). Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом города Казани был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Наумова А.Н. в пользу Овсянникова Ю.М. уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 13).
 
    Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Авиастроительного МРО СП <адрес> Степановым Е.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Наумова А.Н. о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу Овсянникова Ю.М. (л.д.15).
 
    Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был направлен запрос в адресное бюро города Казани с целью установления адреса регистрации должника (л.д. 207 т.2 исполнительное производство №/СД). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о розыске должника Наумова А.Н. (л.д. 208, т.2, исполнительное производство №/СД).
 
    Из материалов сводного исполнительного производства №/СД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Авиастроительного РО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Фурштатовой А.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Наумова А.Н. алиментов в пользу Наумовой И.Ш. в размере 1/4 части всех видов заработка (л.д. 60, т.2, исполнительное производство №/СД). В последствии исполнительному производству был присвоен номер №.
 
    Из материалов сводного исполнительного производства следует, что были также возбуждены исполнительные производства в отношении должника Наумова А.Н. в пользу ряда иных взыскателей, в том числе ГУ -Управления Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани, МРИ ФНС № по Республике Татарстан.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, в соответствии с которым исполнительные производства №, №, №, №, № были присоединены к сводному исполнительному производству №СД. (л.д.212, т.2, исполнительное производство №/СД).
 
    Из материалов сводного исполнительного производства №/СД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.69, т.1, исполнительное производство №/СД).
 
    В рамках проведения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем был наложен арест на имущество должника по адресу его регистрации: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества), составленным надлежащим образом (л.д. 70 т.1 исполнительное производство №/СД). Судом установлено, что денежная сумма от реализации имущества была перечислена по исполнительному производству о взыскании с должника Наумова А.Н. в пользу Наумовой И.Ш. алиментов.
 
    Также в рамках сводного исполнительного производства №СД судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, при этом было установлено, что Наумов А.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.76, т.1, исполнительное производство №/СД). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д.130, т.2, исполнительное производство №/СД). Какого - либо иного имущества должника Наумова А.Н. в ходе совершения исполнительных действий выявлено не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем в отношении должника Наумова А.Н. был направлен запрос в ИФНС № с целью получения информации о полученных должником доходах за период с 2008 года по 2012 год. Однако, запрашиваемая информация не была предоставлена (л.д. 77, т.3, исполнительное производство №/СД). По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан, Наумов А.Н. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, однако, сведения о счетах отсутствуют. Сведения о доходах, связанных с предпринимательской деятельностью, отсутствуют в связи с непредставлением декларации (л.д.157, т.3, исполнительное производство №/СД).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно: установления факта проживания должника Наумова А.Н. по адресу: <адрес>, улица <адрес>, а также установления факта нахождения по данному адресу имущества должника (л.д.67, т.3, исполнительное производство №/СД).
 
    Из материалов сводного исполнительного производства №СД следует, что ДД.ММ.ГГГГ Наумову А.Н. под роспись было вручено требование об исполнении исполнительных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ и представлении платежных документов, подтверждающих оплату задолженности в отношении взыскателей: Овсянникова Ю.М., МИФНС № по РТ, Шакирова М.С., Валиуллиной Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ должнику Наумову А.Н. в виду неисполнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебном приставу исполнителю для дачи письменных объяснений в отношении каждого взыскателя и для рассмотрения вопроса о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д.4, т.3, исполнительное производство №/СД). Согласно материалам сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем в отношении Наумова А.Н.были составлены протоколы об административных правонарушениях, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Копии протоколов Наумовым А.Н. были получены (л.д. 179-180, 181-182, 183-184, 185-186, т.3, исполнительное производство №/СД). В последствии должник был привлечен к административной ответственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника Наумова А.Н. по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется составленный надлежащим образом Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире по адресу: <адрес>, имущество должника Наумова А.Н. отсутствует (л.д.187, т.3, исполнительное производство №/СД).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении должника Наумова А.Н. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д.6 т.3 исполнительное производство №/СД).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, и данные постановления были направлены в кредитные учреждения <адрес> (л.д. 12-45, т.3, исполнительное производство №/СД).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения сводного исполнительного производства №СД Наумов А.Н. был объявлен в розыск (л.д.175, т.3, исполнительное производство №/СД). Однако, розыскные меры не дали положительных результатов. В материалах дела имеются рапорта составленные судебными приставами исполнителями Авиастроительного МРО СП города Казани из которых следует, что судебными приставами неоднократно осуществились выходы по адресу: <адрес>, при этом Наумова А.Н. дома не оказалось (л.д.188,189190,191,193,194, т.3, исполнительное производство №/СД).
 
    Судебным приставом - исполнителем также было вынесено постановление о розыске счетов принадлежащих должнику. Однако, предпринятые меры не привели к обнаружению какого-либо имущества.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем были приняты все возможные исполнительные действия в целях исполнения решения Авиастроительного районного суда города Казани от 2 октября 2012 года о взыскании с Наумова А.Н. в пользу Овсянникова М.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты>
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель на вопрос суда пояснил, что не может представить доказательства наличия у должника какого-либо имущества.
 
    Судом установлено, что все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №СД было окончено. Исполнительное производство №СД было окончено на законных основаниях. Нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
 
    Таким образом, невозможность производства взыскания с должника суммы задолженности в пользу Овсянникова Ю.М. была вызвана не действиями судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно: отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.
 
    Совершив все вышеназванные действия, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Из пояснений судебного пристава исполнителя, данных в ходе судебного заседания следует, что никем из других взыскателей по сводному исполнительному производству №СД постановление от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.
 
    Взыскатель Овсянников Ю.М. не лишен возможности в дальнейшем вновь предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания в службу судебных приставов-исполнителей. С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Овсянникова Ю.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.
 
    Председательствующий: Куханёва Г.В..