Решение от 14 апреля 2014 года №2-1923/14

    № 2-1923/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
 
    при секретаре Бузулукской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Р.А. к ООО «***» в Мурманской области, Брыковой     Ю.Н., о взыскании ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юрченко Р.А. обратился в суд с иском к ООО «***» в Мурманской области, Брыковой Ю.Н. о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что в результате столкновения *** автомобиля «***» г.н. №***, под управлением Брыковой Ю.Н., принадлежащему ему автомобилю «***» г.н. №*** причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Брыковой Ю.Н. в результате нарушения им положений ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица в ДТП застрахована в ООО «***», которым в полном объеме не выплачено страховое возмещение. Просит суд взыскать с ответчика со страховое компании страховое возмещение в сумме *** рублей, с Брыковой Ю.Н. *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Истец в судебное заседание не вился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель истца, Чураков А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения. Аналогичные описательной части решения, дополнительно указал, что письменных доказательств первоначального обращения в страховую компанию не имеется, в связи с чем вопрос о взыскании штрафных санкций не ставиться.
 
    Ответчик ООО "***" в Мурманской области, в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, представил возражения, согласно которым возражают против удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, считают обязанность по выплате страхового возмещения исполненной, также просят снизить расходы на оплату услуг представителя.
 
    Ответчица, Брыкова Ю.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Брыков И.К., в судебном заседании вину Брыковой Ю.Н. в ДТП не оспаривал, полагал сумму ущерба, указанную истцом, завышенной.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материал ГИБДД о ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания установлено, в результате столкновения *** автомобиля «***» г.н. №***, под управлением Брыковой Ю.Н., принадлежащему истцу автомобилю «***» г.н. №*** причинены технические повреждения.
 
    Согласно справки о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя Брыковой Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «***» в Мурманской области.
 
    Ответчиками не оспаривалась вина в ДТП водителя Брыковой Ю.Н.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в пределах предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    На момент дорожно–транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, в связи с чем истец имеет право обратиться к страховщику по вопросу страховой выплаты.
 
    В силу п.1 ч.1 ст. 13 и ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно Отчету ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет ***. За составление отчета истцом оплачено *** рублей.
 
    Произведенные истцом расходы по оплате услуг оценщика об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей, судом не признаются судебными расходами, обоснованно произведенными истцом и необходимыми для правильного разрешения дела. Указанные расходы относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные, обосновывающие стоимость ущерба от ДТП. Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, производится независимая оценка с целью определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
 
    Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более *** рублей.
 
    Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "***" в Мурманской области подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с учетом выплаченного страхового возмещения и с учетом лимита ответственности страховой компании в пользу истца *** рублей.
 
    Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняет, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    На момент ДТП автомобилем управлял Брыкова Ю.Н. автомобилем и именно его действия не соответствовали ПДД, в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, в которой указана водитель Брыкова Ю.Н. в качестве лица, управлявшего транспортным средством.
 
    Истцом заявлены требования к Брыковой Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме *** рублей.
 
    Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет *** рублей, требования о взыскании ущерба в указанной сумме, сверх лимита ответственности, с ответчика подлежат удовлетворению.
 
    При взыскании денежной суммы в возмещение ущерба, суд руководствуется отчётом заявителя, данные которого ответчиками не оспорены, свои отчеты не представлены.
 
    В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
 
    С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового материала и участие в одном судебном заседании в сумме *** рублей.
 
    Также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме *** рублей *** копеек. Расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей.
 
    Таким образом, с ответчика филиала ООО «***» в Мурманской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек (***%).
 
    С ответчика Брыковой Ю.Н. подлежат взысканию судебные расходы: судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек. ( 61 %)
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства *** рубля, а именно с ответчика филиала ООО «***» в Мурманской области, *** рублей *** копеек, с Брыковой Ю.Н. *** рублей *** копейки.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Юрченко Р.А. к ООО «***» в Мурманской области, Быковой Ю.Н., о взыскании ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «***» в Мурманской области, в пользу Юрченко Р.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей, судебные расходы в сумме *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** рубля *** копеек и госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Брыковой Ю.Н. в пользу Юрченко Р.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек и госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья              Н.И. Венедиктова