Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 2-1922/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 2-1922/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Присекиной О.Н.,
при секретаре Сорокиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Монахову Виктору Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к Монахову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 12.11.2018 года между АО "СМП Банк" и Монаховым В.С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 1423702 руб. под 12 % годовых, сроком на 84 месяца. Свои обязательства АО "СМП Банк" исполнило в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика N....
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 30.12.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжения кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 30.01.2020 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 1366535,94 руб., из которых: просроченный основной долг - 1309593,77 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 429,38 руб., сумма просроченных процентов - 56512,79 руб.
До момента обращения заявителя в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Монахова В.С. в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от 12.11.2018 г. в размере 1366535,94 руб., из которых: просроченный основной долг - 1309593,77 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 429,38 руб., сумма просроченных процентов - 56512,79 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 21032,68 руб.; проценты по кредитному договору N... от 12.11.2018 г. в размере 12% годовых с 31.01.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть договор N... от 12.11.2018 г., заключенный между Монаховым В.С. и АО Банк "Северный Морской Путь".
Представитель истца АО "СМП Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик Монахов В.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее уведомление.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 12.11.2018 года между АО "СМП Банк" (Кредитор) и Монаховым В.С. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита N..., по условиям которого кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 1 423 702 руб. под 12 % годовых, сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства АО "СМП Банк" исполнило в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика N....
Зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика и тем самым выполнение кредитором своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается банковским ордером от 12.11.2018 г., выпиской из лицевого счета, представленными истцом в материалы дела.
В силу пункта 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия кредитного договора N... от 12.11.2018 г., содержались в его тексте, с которым Монахов В.С. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед Банком.
30.12.2019 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой. Однако данное требование Монаховым В.С. оставлено без исполнения.
Согласно предоставленным истцом расчетам сумма задолженности по состоянию на 30.01.2020 года по кредитному договору N... от 12.11.2018 г. составляет 1366535,94 руб., из которых: просроченный основной долг - 1309593,77 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 429,38 руб., сумма просроченных процентов - 56512,79 руб.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку суммы пени не являются несоразмерными существу просроченного обязательства.
Ответчиком расчет задолженности, представленный Банком, не оспорен.
Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.
С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в АО "СМП Банк" подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 30.01.2020 года в размере 1 366 535,94 руб.
Рассматривая требования истца в части расторжения договора договору N... от 12.11.2018 г., заключенного между Банком и Монаховым В.С., суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение условий договора кредитования заемщик Монахов В.С. прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности.
Поскольку нарушение условий договора ответчиком Монаховым В.С. является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка кредитной задолженности, в связи с чем, требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" о расторжении кредитного договора N... от 12.11.2018 г., подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования Банка о взыскании с Монахова В.С. процентов по кредитному договору N... от 12.11.2018 г. в размере 12% процентов годовых с 31.01.2020 года по день вступления решения суда в законную силу, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 31 января 2020 года до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора по установленной указанным договором ставке (п. 4 договора), и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 31 января 2020 года по день вступления в законную силу решения суда.
При этом как обоснованно указано истцом, взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 21 032,68 руб. (платежное поручение N 11631 от 07.02.2020 г.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО Банк "Северный морской путь".
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Монахову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Монахова Виктора Сергеевича в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от 12.11.2018 г. в размере 1 366 535,94 руб., из которых: просроченный основной долг - 1309593,77 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 429,38 руб., сумма просроченных процентов - 56512,79 руб.
Расторгнуть договор N... от 12.11.2018 г., заключенный между Монаховым Виктором Сергеевичем и Акционерным обществом Банк "Северный морской путь".
Взыскать с Монахова Виктора Сергеевича в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" по кредитному договору N... от 12.11.2018 г. проценты в размере 12.00 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 1309593,77 руб., начиная с 31 января 2020 года до вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Присекина
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
