Решение от 27 мая 2013 года №2-1922/2013

 
    Дело № 2-1922/2013
    Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
    27 мая 2013 года г.Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Пастуховой И.А., сучастием представителя истца Сутула Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пенкину А.В., Пенкиной А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
    у с т а н о в и л:
    
    Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратился в суд с иском к ответчикам Пенкину А.В. и Пенкиной А.Н., просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе: остаток по основному долу – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., начисленные пени – *** руб. *** коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суду в законную силу. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру №*** по <адрес>, принадлежащую ответчикам, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере *** руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и ответчиками заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Пенкину А.В. и Пенкиной А.Н. ипотечный жилищный кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры №*** по <адрес>. Кредит в размере *** руб. зачислен на счет ответчика Пенкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере *** руб. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № ***. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками производятся не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств кредитному договору, которое осталось без ответа. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
    Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «АИЖК» к Пенкину А.В., Пенкиной А.Н.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично: с Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. солидарно в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе: основной долг - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., пеня - *** руб.Обращено взыскание на квартиру №*** по <адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** рублей. В остальной части ОАО «АИЖК» в удовлетворении исковых требований отказано. С Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. в пользу ОАО «АИЖК» в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. *** коп. с каждого.
    ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. – Камнев И.Н. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указав, что с указанным решением Пенкин А.В. и Пенкина А.Н. не согласны, поскольку не являются собственниками квартиры по <адрес>, на которую обращено взыскание. Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, по которому возникли долги Пенкиных, был признан недействительным, и право собственности на указанную квартиру было вновь признано за ФИО1 Представитель ОАО «АИЖК» участвовал во всех судебных заседаниях, и не мог не знать о принятом Железнодорожным районным судом города Барнаула решении. Пенкины на рассмотрение дела в Индустриальный районный суд г.Барнаула явиться не могли, поскольку судебных извещений не получали.
    Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пенкину А.В., Пенкиной А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.
    При настоящем рассмотрении дела представитель истца ОАО «АИЖК» Сутула Т.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к ответчикам настаивала в полном объеме, представила суду расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
    Ответчики Пенкина А.Н., Пенкин А.В., представитель ответчиков Камнев И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили.
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
    В соответствии со ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых для приобретения в их общую совместную собственность квартиры №*** по <адрес> (л.д.***).
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809, п.2 ст.819 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
    В соответствии со ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользование суммой кредита.
    Кредит в размере *** руб. зачислен на счет ответчика Пенкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** том № ***).
    В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с положениями п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером *** (л.д.*** том № ***).
    Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили.
    В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору.
    В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Статья 401 ГК РФ устанавливает презумпцию вины лица, нарушившего обязательство.
    В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет *** руб. *** коп., из которых: остаток по основному долу – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп.
    Расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, выписке по счету, является достоверным, в связи с чем принимается при принятии решения.
    Данный расчет ответчиками не оспорен, таким образом ответчики согласились с размером и порядком поступивших денежных средств по данному кредитному договору.
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
    Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть.
    Также истец просил взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ***% в день за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суду в законную силу.
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
    Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчиков уже взысканы проценты, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца.
    Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца *** руб. *** коп., в том числе: основной долг в размере *** руб. *** коп. + проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп. + пеня *** руб., также суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть.
    В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда.
    Кроме того, истец просит обратить взыскание на квартиру №*** по <адрес>, принадлежащую ответчикам, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере *** руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В обоснование требований указывает на нахождение данной квартиры в залоге у истца, что предусмотрено договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
    Однако решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО1 к Пенкину А.В., Пенкиной А.Н., Акционерному коммерческому банку «***» (закрытое акционерное общество), Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Закрытому акционерному обществу «***» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности договоров, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по <адрес>, с обременением её ипотекой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. и ФИО1; применены последствия недействительности договора купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой, прекращено зарегистрированное право общей совместной собственности Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. на данную квартиру с момента его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО1 право собственности на эту квартиру с момента государственной регистрации его прекращения ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным кредитный договор №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «***» (закрытое акционерное общество), Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. в части передачи квартиры, расположенной по <адрес>, в залог (ипотеку) Акционерному коммерческому банку «***» (закрытое акционерное общество) для обеспечения исполнения обязательств Пенкина А.В. Пенкиной А.Н., применены последствия недействительности кредитного договора №*** в части передачи указанной квартиры в залог (ипотеку) Акционерному коммерческому банку «***» (закрытое акционерное общество) для обеспечения исполнения обязательств Пенкина А.В., Пенкиной А.Н., прекращена зарегистрированная ипотека в силу закона квартиры, расположенной по <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «***» (закрытое акционерное общество) с момента её государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***, том № ***).
    При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договор №*** заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «***» (закрытое акционерное общество), Пенкиным А.В., Пенкиной А.Н. в части передачи квартиры, расположенной по <адрес>, в залог (ипотеку) АКБ «***» (закрытое акционерное общество) для обеспечения исполнения обязательств Пенкина А.В, Пенкиной А.Н., признан недействительным право собственности на спорную квартиру признано за ФИО1, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - за требование о взыскании суммы и *** рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д.***). Поскольку исковое требование о взыскании суммы ОАО «АИЖК» удовлетворено частично на ***%, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. - за требование о взыскании суммы. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях - по *** руб. *** коп. с каждого.
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    
    р е ш и л:
    
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пенкину А.В., Пенкиной А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
    Взыскать солидарно с Пенкина А.В., Пенкиной А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе: основной долг - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., пеня - *** руб.
    Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, подлежащими к выплате солидарнос Пенкина А.В., Пенкиной А.Н.в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - *** руб. *** коп., начисляя проценты на оставшуюся часть.
    В остальной части Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований отказать.
    Взыскать с Пенкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. *** коп.
    Взыскать с Пенкиной А.Н. в пользу Открытого акционерного общества«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. *** коп.
    Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
    
    Судья Ю.В. Гончарова
    
    *** *** *** *** *** ***
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***