Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-1922/2013
Гр. дело № 2-1922/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 мая 2013 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Федерального судьи Елапова Ю. В.,
При секретаре Проскуряковой Н. Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонова Алексея Ивановича к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районаа г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения __ дома __ по... Донского в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном, по данным технического паспорта, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx г.; признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение __ дома __ по... Донского в г. Новосибирске, расположенное на 8 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 16.8 кв. м., в том числе жилой – 16.8 кв. м.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя (л.__).
Представитель истца, поддержав исковые требования, пояснила: истец в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-115 в феврале 2004 г. был вселён в отдельное изолированное жилое помещение __ расположенное в общежитии дома __ по... в г. Новосибирске на основании договора социального найма, где до настоящего времени истец проживает на условиях социального найма, несёт бремя ее содержания, состоит по указанному адресу на регистрационном учете, другого жилья не имеет, предоставленное ему законом право на приватизацию жилого помещения до настоящего времени не использовал.
На обращения истца к ответчику с заявлением о приватизации данной жилой площади, ему было отказано, на том основании, что комнаты в общежитиях не подлежат приватизации.
Поскольку действиями ответчика нарушаются права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, она вынуждена обратиться с данным иском в суд.
В целях повышения благоустройства комнаты, улучшения бытовых условий в комнате __ по указанному адресу истцом было произведено переустройство и перепланировка, в результате которой общая площадь комнаты __ уменьшилась на 0,1 кв. м., жилая площадь увеличилась на 0,8 кв. м.
Произведены следующие работы:
- демонтированы встроенные шкафы __ 110, 111.
Все работы выполнены с соблюдением строительных норм с использованием легких строительных материалов. Несущие конструкции в комнате не сносились и перепланировке не подвергались, назначение помещений не менялось.
В апреле 2013 г. истец обратился с заявлениями в Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии, приложив весь перечень документов, перечисленный в ст. 26 ЖК РФ.
Решением Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. истцу было отказано в удовлетворении заявления, ему рекомендовано обратиться в суд.
Представитель истца просит суд сохранить жилое помещение __ дома __ по... Донского в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном, по данным технического паспорта, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx г.; признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение __ дома __ по... Донского в г. Новосибирске, расположенное на 8 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 16.8 кв. м., в том числе жилой – 16.8 кв. м.
Представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Антонова А. И. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено:
Истец в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-115 в феврале 2004 г. был вселён в отдельное изолированное жилое помещение __ расположенное в общежитии дома __ по... в г. Новосибирске на основании договора социального найма, где до настоящего времени истец проживает на условиях социального найма, несёт бремя ее содержания, состоит по указанному адресу на регистрационном учете, другого жилья не имеет, предоставленное ему законом право на приватизацию жилого помещения до настоящего времени не использовал (л.__-21, 25, 33).
На обращения истца к ответчику с заявлением о приватизации данной жилой площади, ему было отказано, на том основании, что комнаты в общежитиях не подлежат приватизации (л.__).
Жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: г. Новосибирск,... включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ Распоряжения КУГИ от xx.xx.xxxx г. __ Распоряжении Правительства РФ от xx.xx.xxxx г. __ Жилые помещения в общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ (л.__).
В силу ст. 7 Закона РФ «О Введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Согласно указанной нормы закона лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма). В этой связи, они вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 2 указанного Закона РФ, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Таким образом, истец является нанимателем спорной комнаты по договору социального найма, имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, правом на приватизацию не пользовался, исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе; за истцом следует признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение.
В целях повышения благоустройства комнаты, улучшения бытовых условий в комнате __ по указанному адресу истцом было произведено переустройство и перепланировка, в результате которой общая площадь комнаты __ уменьшилась на 0,1 кв. м., жилая площадь увеличилась на 0,8 кв. м.
Произведены следующие работы:
- демонтированы встроенные шкафы __ 110, 111.
Все работы выполнены с соблюдением строительных норм с использованием легких строительных материалов. Несущие конструкции в комнате не сносились и перепланировке не подвергались, назначение помещений не менялось.
В апреле 2013 г. истец обратился с заявлениями в Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии, приложив весь перечень документов, перечисленный в ст. 26 ЖК РФ.
Решением Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. истцу было отказано в удовлетворении заявления, ему рекомендовано обратиться в суд (л.__).
Согласно заключению ООО "СЭБ" __ от xx.xx.xxxx г. несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкциях на момент обследования не выявлено. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП xx.xx.xxxx-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная перепланировка предусматривает демонтаж встроенных шкафов __ 110, 111 и не влияет на несущую способность здания. Использование обследуемого помещения в качестве жилого не противоречит требованиям СанПиН __, жилая площадь составляет 16.8 кв. м., что больше минимально требуемой 6.0 кв. м. на одного человека. Выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкции здания. Рекомендуется сохранить помещение __ в перепланированном состоянии согласно выкопировки из поэтажного плана по состоянию на xx.xx.xxxx г. Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в связи с тем, что не нарушены и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.__-19).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» __ от xx.xx.xxxx г. выполненная перепланировка жилой комнаты __ по адресу:... в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует требованиям СанПиН xx.xx.xxxx.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» (л.__).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В п. 2 названной статьи приведен исчерпывающий перечень документов, представляемый заявителем в орган, осуществляющий данные согласования.
Поскольку истцом при обращении с заявлением в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска был представлен полный перечень документов, перечисленный в ст. 26 ЖК РФ, согласование перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Поскольку сохранение комнаты __ по... в г. Новосибирске в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, исковые требования Антонова А. И. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонова Алексея Ивановича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение __ дома __ по... Донского в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном, по данным технического паспорта, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx г.
Признать за Антоновым Алексеем Ивановичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение __ дома __ по... Донского в г. Новосибирске, расположенное на 8 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 16.8 кв. м., в том числе жилой – 16.8 кв. м.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Елапов Ю. В.
