Решение от 11 апреля 2014 года №2-192/2014г.

Дело № 2-192/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 11 апреля 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильдукова П.С. к Ильдуковой В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ильдуков П.С. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, к Ильдуковой В.А., требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их (истца и ответчика) сын В.П.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли, общей площадью < > га, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству < > района Республики Хакасия. Право собственности наследодатель при жизни на спорную земельную долю не зарегистрировал.
 
    Истец является наследником В.П.. первой очереди по закону. В настоящее время не может реализовать свои наследственные права и получить свидетельство на право собственности на данную земельную долю, так как им пропущен срок для принятия наследства. К нотариусу за оформлением права на наследства на спорную земельную долю не обращался по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Однако считает, что фактически принял наследство с момента смерти сына, так как все его личные вещи, оставшиеся после его смерти, были переданы ему.
 
    Просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать его (истца), наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанной земельной доли.
 
    Впоследствии истец Ильдуков П.С. исковые требования уточнил, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства В.П.., признать его (истца) наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанной земельной доли, а также признать право собственности в порядке наследования на данную земельную долю.
 
    Истец Ильдуков П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, в их обоснование привел обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суду пояснил, что супруги и детей у наследодателя В.П. не было. Последний на день смерти проживал один по адресу: <адрес>. После его смерти они (истец и ответчик) забрали его личные вещи, вещи по месту жительства (квартиры) и по месту работы (СТО), больше никакого имущества у него не было. О земельной доле им стало известно около полугода назад.
 
    Ответчик Ильдукова В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем предоставила суду письменное заявление.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставил.
 
    Выслушав объяснения сторон, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что сведений о наличии прав В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
 
    Между тем, установлено, что на основании постановления администрации < > района № от ДД.ММ.ГГГГ В.П. приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью < > га., с оценкой < > баллогектаров, расположенную по адресу: АО «< >», о чем последнему Госкомземом < > района выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается свидетельскими показаниями.
 
    Так, свидетель Х.С.. в судебном заседании пояснила, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, его супругу с ДД.ММ.ГГГГ. У Ильдуковых трое детей, сын В.П. умер < > лет назад. После его смерти осталось наследство в виде спорной земельной доли, предоставленная наследодателю, как обучавшемуся в <наименование учебного учреждения> в совхозе < >. Супруги и детей у наследодателя не было. Вещи последнего после его смерти забрали родители.
 
    Свидетель Л.М.. в судебном заседании пояснила, что знает Ильдуковых с ДД.ММ.ГГГГ, проживающих с ней по соседству, у них было трое детей, один сын В.П. умер. Наследодатель проживал в <адрес> один, ни супруги, ни детей у него не было. После его смерти его вещи забрали родители.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
 
    Таким образом, установлено, что В.П.. на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля, общей площадью < > га, из земель АО «< >».
 
    Согласно свидетельству о смерти В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Как видно из сообщений нотариусов, наследственное дело к имуществу В.П. в Бейской и Абаканской нотариальных конторах Республики Хакасия не заводились.
 
    Судом установлено, что наследниками имущества, оставшегося после смерти В.П. по закону являются его родители – истец Ильдуков П.С. и ответчик Ильдукова В.А.. которая исковых требования по настоящему гражданскому делу признала в полном объеме. Иных наследников не установлено.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик признала исковые требования, с последствиями признания иска ознакомлена.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Из справки МУП < > следует, что В.П. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    Согласно показания вышеуказанных свидетелей, В.П.. проживал по данному адресу один, супруги и детей у него не было.
 
    Таким образом, установлено, что истец Ильдуков П.С. фактически принял часть наследства сына В.П. в виде его вещей, в том числе личных, то есть принял все причитающееся ему наследство, в том числе спорную земельную долю.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Ильдукова П.С. к Ильдуковой В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Ильдукова П.С. к Ильдуковой В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
 
    Восстановить Ильдукову П.С. срок для принятия наследства В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Ильдукова П.С. наследником, принявшим наследство В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Ильдукова П.С. в порядке наследования собственником земельной доли, общей площадью < > га, с оценкой < > баллогектаров, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей В.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Бызова
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья А.А. Бызова