Решение от 30 апреля 2014 года №2-192(2014г.)

Дело № 2-192 (2014 г.)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    30 апреля 2014 г. п.Чертково
 
    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Федосеева В.П.,
 
    при секретаре Бондаревой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябоконева А.П. к Худецкой З.А. о взыскании долга по договору займа, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Рябоконев А.П. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Худецкой З.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по делу.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец Рябоконев А.П. указал, что 21.12.2013 г. между ним и Худецкой З.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.. В подтверждение получения указанной суммы ответчица Худецкая З.А. написала ему расписку от 21.12.2013 г. и обязалась возвратить ему долг не позднее 21.02.2014 г.. В указанный срок ответчица Худецкая З.А. сумму долга по договору займа не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец Рябоконев А.П. заявленные исковые требования подтвердил, просил суд взыскать с Худецкой З.А. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой им госпошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб. и услуг адвоката по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..
 
    Ответчица Худецкая З.А. в судебном заседании не присутствовала, хотя была надлежащим образом уведомлена, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования Рябоконева А.П. полностью признала и не возражала против их удовлетворения, обязалась возвратить сумму долга до 30.04.2014 г..
 
    Выслушав истца, изучив письменное мнение ответчицы и материалы дела, суд считает, что исковые требования Рябоконева А.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.807 п.1 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно договору займа от 21.12.2013 г. следует, что Рябоконев А.П. и Худецкая З.А. заключили договор займа денежных средств, согласно которого займодавец обязался передать заёмщику в день подписания настоящего договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заёмщик обязался возвратить <данные изъяты> руб. в срок не позднее 21.02.2014 г..
 
    Согласно представленной истцом расписке следует, что Худецкая З.А. получила от Рябоконева А.П. по договору займа от 21.12.2013 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб..
 
    Таким образом, судом установлено, что между истцом Рябоконевым А.П. и ответчицей Худецкой З.А. 21.12.2013 г. был заключен договор займа денежных средств, предусмотренный ст.ст.808-812 ГК РФ.
 
    Оценивая представленные в судебное заседание по настоящему делу доказательства сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательство по настоящему договору займа до установленного времени ответчицей Худецкой З.А. не выполнено, что подтверждается находящейся до настоящего времени у истца Рябоконева А.П. распиской, ответчица неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, а поэтому требования истца Рябоконева А.П. к ней являются законными и обоснованными.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом Рябоконевым А.П. по настоящему делу, связанные с оплатой им госпошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб. и услуг адвоката по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб., подтверждены им документально и составляют <данные изъяты> руб..
 
    Кроме того, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчицы Худецкой З.А. в пользу Рябоконева А.П. по договору займа: сумму долга в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб. и за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб., - всего <данные изъяты> руб..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд -
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Рябоконева А.П. к Худецкой З.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Худецкой З.А. в пользу Рябоконева А.П. по договору займа: сумму долга в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб. и за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб., - всего <данные изъяты> руб..
 
    Настоящие решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: