Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-192/2014
Дело № 2-192/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2014 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
с участием ответчиков ФИО3, ФИО2,
при секретаре Рябовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ФИО1" (ЗАО "ФИО9 ФИО1") к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: текущую часть основного долга - <данные изъяты> рублей, просроченную часть основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор путем направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец акцептовал ответчику путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Ответчик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере <данные изъяты> годовых.
С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору было принято поручительство ответчиками ФИО2 иФИО4 Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику и поручителям с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользованием кредитом, которое должно было быть исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: текущая часть основного долга - <данные изъяты> рублей, просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также при подаче искового заявления в суд им была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рублей - за требование о расторжении кредитного договора, которые он также полагает подлежащими взысканию с ответчиков.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования и не возражала против их удовлетворения, при этом пояснила, что в данное время не имеет постоянного места работы, и из-за сложившегося тяжелого материального положения для оплаты кредита нет средств, обязалась в самое ближайшее время найти работу и полностью оплатить сумму образовавшейся задолженности.
В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования и не возражала против их удовлетворения.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1.5 Статьи 1 заявления - оферты о заключении кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.
Согласно п.1.6 Статьи 1 заявления - оферты о заключении кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
В соответствии с п.2.2 Статьи 2 заявления - оферты о заключении кредитного договора при неисполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2.4 Статьи 2 заявления - оферты о заключении кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой о заключении кредитного договора, из текста которого следует, что ответчик ознакомлен его условиями и обязуется их исполнять (л.д.11).
В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счет заемщика через свою кассу <данные изъяты> рублей, в качестве основания платежа указано «выдача кредита по договору № №» (л.д.21).
В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками ФИО2 иФИО4 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми они приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору (л.д.13-16).
ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензионные письма заемщику и поручителям с требованием о добровольном погашении задолженности по кредиту (л.д.17-19). Однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: текущая часть основного долга - <данные изъяты> рублей, просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики действительно заключили кредитный договор с истцом офертно-акцептным путём и ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по данному договору, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом суду, суд находит верным (л.д.27-29).
Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение в судебном заседании не нашла своего объективного подтверждения.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что повлекло ущерб для кредитора.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Закрытым акционерным обществом "ФИО1" (ЗАО "ФИО7") и ФИО3, ФИО2, ФИО4.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "ФИО1" (ЗАО "ФИО8 ФИО1") солидарно со ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
