Решение от 19 мая 2014 года №2-192/2014

Дело №2-192/2014                                                                                     РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Жуковка
 
    Брянской области             19 мая 2014 года                        
 
              Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Конториной А. С.,
 
    при секретаре Недосек О. И.,
 
    с участием ответчика Петровой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к Петровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен кредитный договор № с Петровой Л..Н. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,40% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.
 
    Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с этим образовалась просроченная задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
 
    Взятые на себя обязательства ответчиком не выполняются. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме                             <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
            Ответчик Петрова Л.Н. в судебное заседание иск признала, но просила уменьшить неустойку, сославшись на то, что у нее средняя заработная плата <данные изъяты> рублей. Дополнительно сообщив, что длительное время не платила, так как потеряла работу и только устроилась на работу заведующей фермой в АПК «<данные изъяты>». Она обещала погасить задолженность
 
            Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петровой Л.Н. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,40% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Кредитный договор, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, заключен в письменной форме (л.д. 15-18).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Согласно заявлению заемщика средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Петровой Л.Н. №. ( л.д.19).
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
 
    Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила: <данные изъяты>. (л.д.2-6)
 
    В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Пункт 3.3. кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с п. 4.3.4. кредитного договора, Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.3. договора.
 
           В деле имеется расчет размера задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.2)
 
           Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
            В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
            Ответчик Петрова Л.Н. просит уменьшить неустойку, ссылаясь на материальное положение.
 
             В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
           Как указал Конституционный Суд РФ предоставленная суду возможность снизить размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
             Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
            Поэтому, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера комиссии, признав её неустойкой (пени, штрафа), за нарушение сроков возврата просроченных процентов с <данные изъяты>., и за просроченный основной долг - с <данные изъяты>, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскиваемая истцом.
 
            Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
            Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к Петровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.
 
    Расчет задолженности ответчика Петровой Л.Н. произведен ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 в соответствии с требованиями законодательства, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик не представил возражений относительно данной суммы задолженности, поэтому суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму по кредитному договору, и принимает данный расчет за основу при вынесении решения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца, основанные на условиях кредитного договора, законны.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из представленных истцом документов, ответчиком Петровой Л.Н. неоднократно нарушались сроки возврата очередной части платежа по кредиту (л.д. 3-6).
 
    После получения требований ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчик Петрова Л.Н. в добровольном порядке не погасила задолженность по кредитному договору (л.д.24).
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Петровой Л.Н., подлежат удовлетворению, поскольку ответчик неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего у неё образовалась задолженность. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком Петровой Л.Н. нарушение условий кредитного договора является существенным и влечет за собой его расторжение.
 
    В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, по оплате государственной пошлины в сумме 6464 рубля 69 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 и Петровой Л.Н..
 
    Взыскать с Петровой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Жуковский районный суд.
 
    Председательствующий судья                          подпись                 А.С. Конторина
 
    .
 
    Решение не вступило в законную силу.