Решение от 05 мая 2014 года №2-192/2014

                                                Дело № 2-192/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
                 ДД.ММ.ГГГГ                                                                   <адрес>
 
            Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
        председательствующего судьи Кизима И.С.,
 
        при секретаре Лихачёвой Е.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешковой ФИО6, Соркина ФИО7 о признании действительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на квартиру по праву приватизации,
 
        У С Т А Н О В И Л :
 
                 Истцы Пешкова В.Н., Соркин Д.В. обратились в суд с заявлением о признании действительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на квартиру по праву приватизации расположенную по адресу:<адрес> № <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен примерный договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан между Исполкомом Усть-Волчихинского Совета народных депутатов и Пешковой В.Н. В данном договоре не определены доли всех членов семьи в праве собственности на данное жилое помещение, Соркин Д.В. не был включен в число приобретателей безвозмездно переданного в собственность граждан жилого помещения, что препятствует государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре учреждения юстиции.
 
            Истцы Пешкова В.Н., Соркин Д.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Представитель администрации Усть-Волчихинского сельсовета Волчихинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Председатель администрации Рудель В.И. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, с исковыми требованиями согласился.
 
    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия сторон надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд. Жилые помещения передаются в собственность одного из членов семьи, либо общую.
 
                   Как установлено в судебном заседании из представленных материалов Пешкова В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор приватизации квартиры, находящейся по адресу:<адрес> № с администрацией <адрес>. Данный факт подтверждается копией договора приватизации с указание количества членов семьи – 2 человека.
 
            Согласно справки выданной Администрацией Усть-Волчихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № 166, по адресу: <адрес> № <адрес> состав семьи на дату приватизации жилья был следующий: Пешкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - Соркин Д.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    На момент приватизации квартира принадлежала Исполкому Усть-Волчихинского Совета народных депутатов, а жилищный фонд организации в силу ст. 4 вышеуказанного ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года подлежал приватизации гражданами. Данный Федеральный закон с последующими изменениями в ст. 18 предусматривает обязанность передать жилищный фонд при переходе государственных предприятий в иную форму собственности правопреемникам с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
            Право собственности на приобретенное жилье согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей редакции возникло с момента регистрации договора в исполнительном комитете Усть-Волчихинского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Волчихинского района Алтайского края, что не противоречит положениям ст. 4 вышеуказанного Закона.
 
        Поскольку жилое помещение может быть передано в общую собственность и доли участников общей собственности в силу ст. 3-1 Закона признаются равными, договор приватизации квартиры не противоречит ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» и его следует признать действительным.
 
    Подлежат удовлетворению и требование о признании права собственности на данное жилое помещение в равных долях за истцами Пешковой В.Н., Соркиным Д.В.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истцы Пешкова В.Н., Соркин Д.В. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу:<адрес> № <адрес>, в соответствии с примерным договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
                  В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Признать действительным примерный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и Пешковой ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Исполнительном комитете Усть-Волчихинского сельского Совета народных депутатов <адрес>.
 
                  Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> № <адрес>, в равных долях за Пешковой ФИО6, Соркиным ФИО7.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
 
        Судья:                                                                            Кизима И.С.
 
    Копия верна: Судья                                                                    Кизима И.С.