Решение от 28 апреля 2014 года №2-192/2014

          Дело № 2-192/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014года                     г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,
 
    при секретаре Приходько Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к К. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
        У С Т А Н О В И Л :
 
    Между К. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор, по которому С. и Т. являлись поручителями. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород по гражданскому делу № года, с С., как с поручителя (по договору поручительства), в связи с ненадлежащим исполнением К. своих обязательств по кредитному договору взыскано солидарно в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредиту. С С. на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем было удержано из заработной платы *** руб. В настоящее время кредит погашен.
 
    Дело инициировано иском С. Он просил суд взыскать с К. в его пользу *** руб., в счет возмещения расходов по выплате кредита по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
 
    С. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик К. и представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными истцом доказательствами, суд признает исковые требования С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от "дата" года, выданного Нижегородский районным судом г. Н. Новгород по решению суда по гражданскому делу № о взыскании солидарно задолженности по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. с К., Т. и С., из заработной платы последнего, в счет погашения кредитной задолженности, была удержана сумма в размере *** руб., что подтверждается копией постановления судебного пристава исполнителя Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области от "дата" (л.д.24), справкой № от "дата" Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД (л.д.22), выпиской по счету на имя К. за период с "дата" по "дата" (л.д. 10-17).
 
    Из платежного поручения № от"дата" следует, что К. в счет оплаты задолженности по ИП № от"дата" в отношении К. «Кредитные задолженности» уплатил задолженность в размере *** руб. (л.д.20).
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство № в отношении должника С. окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, фактическое исполнение исполнительного документа (л.д.9).
 
    Статьей 387 ГК РФ установлены случаи перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, в частности права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
 
    Статьей 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору (ст. 395 ГК РФ), и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Исходя вышеизложенного, факт исполнения поручителем С. обязательств по кредитному договору за К., путем удержания из его заработной платы денежных средств, является достаточным основанием для перехода права требования исполнения обязательств по кредитному обязательству в объеме оплаченных поручителем денежных средств, а также для оплаты процентов на данную сумму по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.
 
    С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом суммы задолженности перед банком.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из чек-ордера "дата" следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика     К.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск С. к К. о взыскании денежных средств в порядке регресса признать обоснованным.
 
    Взыскать с К. в пользу С. в счет возмещения расходов по выплате кредита по кредитному договору в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** руб.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, про изводить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                         М.Л.Болтенкова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2014 года