Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-192/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-192/2014
<НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Солнечногорск <ДАТА1> года
Суд в составе председательствующего мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Российской Федерации Сычевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство-Экспресс» к Диденко <ФИО1> о взыскании задолженности за предоставленные услуги сотовой радиотелефонной связи, -
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к Диденко П.А. о взыскании задолженности за услуги сотовой радиотелефонной связи и пеней, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи, по которому ответчик обязан оплачивать ежемесячно выставляемые счета за предоставленные услуги в течение 10 дней после их выставления. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность: за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 4 187 руб. 78 коп., за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 3 625 руб. 05 коп., за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 1 366 руб. 20 коп., всего на сумму 9 179 руб. 03 коп.
По договору от <ДАТА9> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило свое право требования задолженности к Диденко П.А. ООО «Агентство Экспресс». В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 197 руб. 03 коп., а также пени за просрочку платежа в сумме 2 294 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 458 руб. 92 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пушенков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает иск ООО «Агентство-Экспресс» к Диденко <ФИО1> о взыскании задолженности за предоставленные услуги сотовой радиотелефонной связи заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). В силу п.2 ст.779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из п.1 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании п.3 ст.44 ФЗ "О связи", в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено: <ДАТА11> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Диденко П.А. заключен договор об оказании услуг связи (л.д.8). Исходя из содержания п.2.2, п.3.1 договора ответчик обязан оплачивать предоставляемые услуги связи в соответствии с действующими тарифами до 10 дней после выставления счета. Однако ответчиком нарушены указанные сроки. Согласно представленных истцом счетов и детализацией звонков у Диденко П.А. образовалась задолженность: за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 4 187 руб. 78 коп. (л.д.13 - 40), за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 3 625 руб. 05 коп. (л.д.41 - 66), за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 1 366 руб. 20 коп. (л.д.67), а всего в размере 9 179 руб. 03 коп.
<ДАТА12> истцом в адрес ответчика направлено письменная претензия, содержащая требование о погашении ответчиком задолженности по оплате предоставленных услуг связи (л.д. 10,11).
<ДАТА9> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору уступило свое право требования задолженности к Диденко П.А. ООО «Агентство-Экспресс» (л.д.71-73), о чем письменно уведомило ответчика (л.д.74,75).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. В данном случае неустойка в виде пени предусмотрена договором (п.3.2 договора) и составляет 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета общий размер неустойки составил 2 294 руб. 76 коп. (л.д.5-6).
Кроме того, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 руб. 92 коп. так как, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 330, 779-781 ГК РФ, ст.ст.194-199,209, 234-237, 244 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск ООО «Агентство-Экспресс» к Диденко <ФИО1> о взыскании задолженности за предоставленные услуги сотовой радиотелефонной связи удовлетворить.
Взыскать с Диденко <ФИО2> в пользу ООО «Агентство-Экспресс» задолженность за оказанные услуги сотовой радиотелефонной связи в размере 9 179 руб. 03 коп., пени в размере 2 294 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 руб. 92, а всего взыскать 11 932 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд через мирового судью судебного участка № 244 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья (подпись) Н.Н.Сычева
