Решение от 13 мая 2014 года №2-192/2014

Дело № 2-192/2014
 
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 17.06.2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                      п. Новоорск
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,
 
    при секретаре Жуматаевой Р.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 к Раевскому О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к Раевскому О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на неотложные нужды под <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, при этом последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего постоянно происходит вынос на счета просроченной задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, которое заемщиком не исполнено. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк несет убытки, не получает суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно ст. 819, 811, 363 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:
 
    <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты>. –просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
 
    Указанные выше суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Ответчик Раевский О.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Надлежащее извещение ответчика подтверждается распиской о личном получении судебной повестки
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Исходя из положений п. 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Раевским О.А. заключен кредитный договор, по которому банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком <данные изъяты> месяцев, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки, определенные графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Из материалов дела усматривается, что кредитор выполнил свои обязательства, перечислив заемщику на счет сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По мнению суда, кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком также не оспаривается.
 
    Между тем, из движения по счету ссудозаемщика Раевского О.А. видно, что последний неоднократно нарушал условия кредитного договора, с <данные изъяты> года прекратил погашать кредит и выплачивать проценты.
 
    Доводы истца о невыполнении ответчиком Раевским О.А. своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.
 
    Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и неуплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает этот расчет арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.Так, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора ответчиком Раевским О.А. как Заемщиком, что является существенным для кредитора, лишенного возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые банк рассчитывал при заключении договора с заемщиком. Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается историей операций по кредитному договору, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты по кредитному договору заемщиком не погашались. Таким образом, судом установлено, предусмотренное законом основание для расторжения в судебном порядке вышеуказанного кредитного договора, иск в этой части также подлет удовлетворению.В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу по материалам дела. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Между тем, ответчик в суд не явился по неизвестной причине, и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется ст. 198 ГПК РФ, в силу ч. 5 которой вопросы о судебных расходах разрешаются судом в его решении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 с Раевского О.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:
 
    <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты;
 
    <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты> руб. –просроченные проценты;
 
    <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
 
    а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Раевским О.А..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
 
Судья: