Решение от 22 апреля 2014 года №2-192/2014

    Дело № 2-192/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нелидово 22 апреля 2014 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием ответчика Королёва П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ......... в лице ......... к Королёву Павлу Васильевичу о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ......... обратилось в суд с иском к Королёву П.В. о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей .........., гос. рег. номер ........., под управлением А.А.А., принадлежащего ......... (далее Страхователь) и ......... гос. рег. номер ......... под управлением Королева П.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем Королевым П.В. п. 10.1 Правил дорожного движения. Автомобиль .......... гос. рег. номер ......... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств ......... на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб+Хищение» в ......... (далее Страховщик). Намереваясь воспользоваться правом на получение страховой выплаты Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с п. 10.2 Правил Страхователь предъявил застрахованный автомобиль к осмотру в ......... ДД.ММ.ГГГГ Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере ....... руб. .......... коп. Согласно п. 13 Правил конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон). В соответствии со страховым полисом серия № ......... страховая сумма поврежденного автомобиля составляет .......... руб. ........... коп. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к ......... перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к Королёву П.В. в размере ........... руб. .......... коп.: ............ руб. ......... коп. (действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда) – ......... руб. ....... коп. (стоимость аварийного автомобиля) - ......... руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = ......... руб. ......... коп. (размер причиненных убытков). Просит суд взыскать с Королёва П.В. в пользу ......... ......... руб. ......... коп. выплаченного страхового возмещения.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена ......... на стороне истца ........., А.А.А.
 
    Истец, ......... своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Королев В.П. в судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого был признан он. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ступинского городского суда Московской области он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Автомашина ......... была повреждена, но полагает, что сумма заявленных требований завышена. Когда проводились экспертизы, его в известность об этом не ставили.
 
    Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ......... извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направляемая ......... возвратилась в суд неврученной с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Другими сведениями о месте нахождения ......... суд не располагает.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований относительно предмета спора на стороне истца ......... будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований относительно предмета спора на стороне истца А.А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав ответчика Королёва П.В., суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств.
 
             Согласно статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263, водителем является лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, основанные на ст. 965 ГК РФ. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 947, 948 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», под страховой суммой понимается - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты или наступлении страхового случая; при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Под страховой выплатой понимается – денежная сумма, установленная федеральным законом и договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 8 ч.2 п.6 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Статьёй 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ....... минут водитель Королев П.В., управляя автомашиной ......... регистрационный знак ......... с полуприцепом ....... регистрационный знак ........., двигаясь на .... км. .......... м. (......... км.) автодороги ........... в ........., действовал не в соответствии с требованиями п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд полуприцепа регистрационный знак ......... автомашины ......... на полосу встречного движения, совершил столкновение .......... регистрационный знак ......... под управлением водителя А.А.А., принадлежащего .........
 
    Гражданская ответственность владельца автомашины ...... регистрационный знак ......... с полуприцепом ........ регистрационный знак ........., застрахована в ......... страховой полис ..........
 
    Согласно копии страхового полиса серии ......... автомобиль .......... регистрационный знак ........., собственником которого является ......... застрахован в ......... по договору страхования.
 
    Из материалов дела следует, приговором Ступинского городского суда Московской области от 27.06.2012 года Королев В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года без лишения его права управления транспортными средствами. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ....... часов ....... минут водитель Королев П.В., управляя автомашиной ........ регистрационный знак ......... с полуприцепом ......... регистрационный знак ........., двигаясь на ....... км. ........ м. (....... км.) автодороги ........., действовал не в соответствии с требованиями п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд полуприцепа регистрационный знак ......... автомашины .......... на полосу встречного движения, совершил столкновение .......... регистрационный знак ......... под управлением водителя А.А.А., принадлежащего .........
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ......... и ......... заключен генеральный договор страхования транспортных средств ......... по рискам «Угон» (Хищение) и «Ущерб». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно приложения ......... к Страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль ........ регистрационный знак ......... застрахован по данному договору. Страховая сумма составила ......... руб. ......... коп.
 
    Согласно п. 9.7. договора лицами, допущенными к управлению застрахованными в рамках настоящего договора транспортных средств, считаются работники Страхователя. Передача транспортного средства в управление иным лицам возможна только на основании составленного письменного Дополнительного соглашения к настоящему договору. Водитель А.А.А., управляющий автомобилем ......... регистрационный знак ........., на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с .........» (л.д. 94-97).
 
    В связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года, ......... обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. ......... данный случай был признан страховым.
 
    Согласно экспертного заключения (калькуляции) ......... от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ......... стоимость ремонта составляет – ........ руб. ........ коп., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей – .......... руб. ........... коп.
 
    Согласно п. 13 Правил конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).
 
    В силу п. 9.6 договора страхования транспортных средств ......... от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая, классифицируемого как «конструктивная гибель», из суммы страхового возмещения остаточная стоимость неповрежденных деталей, узлов и элементов конструкции не вычитывается.
 
    Как следует из расчета ......... размер ущерба составляет ......... % от действительной стоимости транспортного средства. В связи с чем наиболее выгодный способ урегулирования страхового случая – передача годных остатков транспортного средства. При произведенных расчетов сумма к выплате составила ......... руб. ....... коп.
 
    Денежные средства в размере ........... рубля ............ коп. были перечислены на расчетный счет выгодоприобретателя ......... что подтверждается платежным поручением ......... от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, ......... надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, перечислив страховое возмещение в сумме ......... рубля ......... коп. в пользу .........
 
    Согласно платежного поручения ......... от ДД.ММ.ГГГГ года, ......... руб. было перечислено ......... приобретшим транспортное средство ........., .........
 
    Поскольку транспортное средство виновника ДТП Королева В.П. было застраховано в страховой компании ......... по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, страховая компания виновника ДТП выплатила ......... .......... рублей (лимит по договору ОСАГО), что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.
 
    Таким образом, ......... просит суд взыскать с Королева П.В. ущерб в сумме ........ руб. ......... коп. = ........... руб. ............. коп. (действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда) – .......... руб. ............ коп. (стоимость аварийного автомобиля) – ........... (ответственность страховой компании по ОСАГО).
 
    Таким образом, у истца возникло право требования убытков в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу, в части, превышающей установленный законом лимит ответственности, как к лицу, причинившему ущерб.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Королева В.П., в пользу истца ущерб в сумме ......... руб. ......... коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в размере ......... руб. ........... коп. с Королева В.П. Указанные расходы подтверждаются копией платежного поручения ......... от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ......... к Королёву Павлу Васильевичу о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с Королёва Павла Васильевича в пользу ......... в счет выплаченного страхового возмещения ...........) рубля .......... копеек и государственную пошлину в возврат в сумме ..........) рубля ...... копейки, а всего .......... (............) рублей ........ копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, принятие которого отложить на 5 дней.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                                    В.К. Крылов