Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-192/2014
Дело № 2-192/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Галич 21 марта 2014 года
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Дубова А.А.,
при секретаре Виноградовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Шарову Н. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... обратился в суд с иском к Шарову Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Свои требования мотивировали тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) и Шаров Н. Е. (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор ..... от <дата>. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Договор был заключен без обеспечения.
Начиная с <данные изъяты>. ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем ответчику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банк принял решение расторгнуть договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа начисленных включительно до дня возврата суммы займа.
В судебное заседание представитель истца не явился, начальник юридического отдела Костромского отделения № 8640 ОАО «Сбербанк России» Малашева Т.В., действующая по доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Шаров Н.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил: он заключил со Сбербанком кредитный договор ..... от <дата>., сумму кредита составила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Сначала он регулярно платил по кредиту, но когда потерял работу, то не смог в установленные сроки вносить платежи. Он согласен со всеми требованиями банка, согласен с суммой и расчетом задолженности. В скором времени должен устроиться на работу, будет погашать долг.
В соответствии со ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Шаровым Н.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор, заключённый с ответчиком Шаровым Н.Е. и взыскать с него в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор ..... от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаровым Н. Е..
Взыскать с Шарова Н. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от <дата>. в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Федеральный судья А. А. Дубов
