Решение от 20 мая 2014 года №2-192/2014

             Дело № 2-192/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
             20 мая 2014 года                         пгт Камское Устье
 
             Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Россиева,
 
    при секретаре М.С. Ярославской,
 
    с участием помощника прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан И.Н. Каюмова,
 
    представителя третьего лица муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Камско-Устьинская детская музыкальная школа» З.М. Мухамадеевой
 
    представителя третьего лица: государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей по доверенности Л.Р. Гайнуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан в интересах не опреленного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Аннушка» третьи лица: муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Камско-Устьинская детская музыкальная школа», исполнительному комитету муниципального образования «пгт Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района», государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, о запрете реализации алкогольной продукции в магазине <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    прокурор Камско-Устьинского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аннушка» (далее ООО «Аннушка» о запрете реализации алкогольной продукции в магазине «Перекрёсток» расположенном по адресу: <адрес>, вблизи муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Камско-Устьинская детская музыкальная школа» (далее МБОУ ДОД «Камско-Устьинская музыкальная школа»). В судебном заседании помощник прокурора района заявленные требования поддержал. Из заявления и пояснений помощника прокурора следует, что вышеуказанный магазин располагается в непосредственной близости от МБОУ ДОД «Камско-Устьинская музыкальная школа». В ходе проверки обращения руководителя вышеуказанного образовательного учреждения прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательств о реализации алкогольной продукции вблизи музыкальной школы. По результатам проверки установлено, что в магазине <данные изъяты> осуществляется реализация алкогольной продукции. Расстояние от входа в магазин до входа в музыкальную школу составляет <данные изъяты> метра. ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполкома муниципального образования «пгт Камское Устье» было установлено ограничение реализации алкогольной продукции на расстоянии 100 метров от входа на объект МБОУ ДОД «Камско-Устьинская музыкальная школа». Поскольку реализация алкогольной продукции ограничена и на момент проверки осуществлялась без соблюдения требований о расстоянии от входа в торговую точку до входа в образовательное учреждение, заявлено требование о запрете ответчику реализации такой продукции в данном магазине.
 
    Представитель ответчика ООО «Аннушка в судебное заседание не явился. Будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела ходатайствовал об отложении на другое время в связи с назначенной операцией на глаза ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы свидетельствовали об операции коммерческим медицинским учреждением на платной основе. Однако документов, подтверждающих проведение операции, а также того, что операция была необходима по медицинским показаниям, носила неотложный характер, не представлено. Ответчик не направил в суд другого представителя. Поэтому причины неявки признаны неуважительными.
 
    Часть 1 статьи 233 ГПК РФ гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Поскольку причины неявки были признаны неуважительными, и ответчик не просил рассмотреть в своё отсутствие, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ранее представитель ответчика В.Ю. Синчугов участвовал в судебном заседании и довёл свою позицию по заявленным требованиям, не признав их. В обоснование своих доводов представитель ответчика В.Ю. Синчугов показал, что общество имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции, а наличие каких-либо нарушений повлекло бы её аннулирование. Госалкогольинспекция как контролирующий орган претензий по поводу реализации алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты> не имеет.
 
    Представитель третьего лица исполкома муниципального образования «пгт Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился. Руководитель исполкома направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, оставив разрешение заявления на усмотрении суда.
 
    Представитель третьего лица МБОУ ДОД «Камско-Устьинская музыкальная школа» в судебное заседание согласилась с заявленными требованиями прокурора.
 
    Представитель третьего лица, государственной инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее Госалкогольинспекция) возражала против удовлетворения заявления указав на то, что выдаче лицензии на указанную торговую точку предшествовала проверка. Так как нарушений установлено не было, в том числе и по расстоянию от торговой точки до входа в образовательное учреждение, в удовлетворении требований по указанным основаниям просила отказать.
 
    Анализ пояснений лиц, участвовавших в судебном заседании, изучение заявления и материалов дела позволяет придти к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
 
    Согласно части 4 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением исполнительного комитета муниципального образования «пгт Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № определены границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
 
    Пунктами 1.1. вышеуказанного постановления исполкома утверждён перечень территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. В приложении №1, пункт 2 содержит указание на такой объект - МБОУ ДОД «Камско-Устьинская музыкальная школа» и определена стометровая граница, в зоне которой запрещена розничная продажа алкогольной продукции.
 
    Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности алкогольной продукции и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой Камско-Устьинского района Республики Татарстан установлено, что в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> вблизи МБОУ ДОД «Камско-Устьинская музыкальная школа» расположенном по адресу: <адрес> (в соседнем здании), осуществляется розничная реализация алкогольной продукции.
 
    Факт реализации алкогольной продукции подтвержден актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан И.Н. Каюмовым, а также представленными в материалах дела фотографиями. Представитель ответчика факт реализации алкогольной продукции не отрицал.
 
    К материалам дела приложена схема замера расстояния от входа в образовательное учреждение МБОУ ДОД «Камско-Устьинская музыкальная школа» до входа в магазин «Перекрёсток». Расстояние от входа в магазин, до входа в образовательное учреждение исходя из представленной схемы и результатов, отражённых в акте проверки, составляет 56,1 метра, то есть менее 100 метров. Результаты замера осуществлённые с использованием измерительного прибора - лазерного дальномера, прошедшего поверку.
 
    Представленная схема определения расстояния была составлена на основании и в порядке указанном в приложении № к постановлению исполнительного комитета пгт Камское Устье № от ДД.ММ.ГГГГ. Абзац 4 п. 3 данного приложения указывает на то, что размеры прилегающих территорий по определяются по кратчайшему расстоянию по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей переходным переходам. В рассматриваемом случае расстояние определялось по пешеходной дорожке. Поэтому правильность результатов измерений у суда не вызывает. Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что розничная торговля табачной и алкогольной продукцией осуществляется на расстоянии более чем 100 метров от входа в торговую точку до входа в образовательное учреждение ответчиком не представлено.
 
    Таким образом в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства свидетельствующие о том, что деятельность ООО «Аннушка» по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <адрес> на расстоянии менее чем 100 метров от образовательного учреждения МБОУ ДОД «Камско-Устьинская музыкальная школа» расположенном в соседнем задании по адресу: <адрес>, противоречит нормам действующего законодательства. На этом основании заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             заявление прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан удовлетворить.
 
             Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Аннушка» реализацию алкогольной продукции в магазине «Перекрёсток» расположенном по адресу: <адрес>
 
    На заочное решение ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
             Мотивированное решение в окончательной форме будет составлено в течение пяти рабочих дней, 26 мая 2014 года.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстанв течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                 Д.М. Россиев
 
                                                    копия верна:
 
Судья                                 Д.М. Россиев