Решение от 22 апреля 2014 года №2-192/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абаза 22 апреля 2014 года
 
    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Н.А.,
 
    при секретаре      Винокуровой П.А.,
 
    с участием представителя истца Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, представителя ответчика Добрыниной Т.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, пом. прокурора Таштыпского района Чумака Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2014 года по исковому заявлению Круппа А.А. к Открытому акционерному обществу «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца по доверенности Нестерова А.С. в интересах истца Круппа А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Свои требования мотивировала тем, что Круппа А.А. с 30.12.2001 г. по 25.11.2013 г. работал в шахте Абаканского рудоуправления подземным крепильщиком в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к профессиональному заболеванию: <данные изъяты>. 25.11.2013 г. составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением МСЭ <данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с данным профессиональным заболеванием в размере 30 % на период с 12.12.2014 г. до 01.01.2016 г. Профессиональное заболевание возникло при следующих обстоятельствах и условиях: при работе подземным крепильщиком подвергался воздействию повышенного уровня шума 88 – 94 дБ; локальной вибрации до 118 дБ (по воздействию вибрации класс условий труда вредный – 3.3.), пыли; температура технической воды, используемой в процессе буровых работ составляет +10 - +12 С0. Рабочая поза вынужденная до 50 % рабочей смены, нахождение в позе стоя до 80 % времени смены. Подъём и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой до 30 кг.; постоянно в течение смены до 15 кг.; перемещение в пространстве до 8 км.; наклоны корпуса – до 100 раз. По тяжести трудового процесса – класс условий труда вредный – 3.2. По степени воздействия параметров микроклимата – класс условий труда вредный – 3.1. По совокупности воздействия производственных факторов – класс условий труда вредный – 3.3. Профзаболевание возникло вследствие конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно - эпидемиологических факторов, правил и иных нормативных актов (СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых»; СанПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенически требования к ручным инструментам и организации работ»), признана администрация предприятия. Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение 2001 – 2013 г.г. он признавался годным к работе в своей профессии. Круппа А.А. в <данные изъяты> лет признан нетрудоспособным к работе по своей профессии. В результате профессионального заболевания ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %, противопоказаны все виды труда с подъёмом и перемещением тяжестей. Он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно–курортное лечение неврологического профиля, медикаментозное лечение курсами 2 раза в год, обезболивающие средства. Основные проявления заболевания: боли, онемение, зябкость конечностей, боли в поясничном отделе позвоночника. Испытывает переживания в связи с заболеванием, страх за свое здоровье, жизнь, безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Просила взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в пользу Круппа А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Круппа А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Нестеровой А.С.
 
    Представитель истца Нестерова А.С. исковые требования доверителя уточнила, просила взыскать расходы на проезд и проживание в размере <данные изъяты>. В остальном требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности Добрынина Т.А. возражала против заявленных требований, в связи с несоразмерностью заявленной суммы утрате здоровья истца. Судебные расходы полагает завышенными, поскольку дело рассмотрено в одном судебном заседании, сложности не представляет.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда, судебные расходы подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.
 
    Из трудовой книжки, выданной Круппа А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он 30.12.2001 года принят в ООО «Абаканское рудоуправление» переводом подземным крепильщиком 3 разряда на участок вентиляции; 01.07.2002 г. переведен подземным крепильщиком 3 разряда на участок пылевентиляции и прогноза горных ударов; 10.06.2003 г. переведен подземным крепильщиком 4 разряда на участок пылевентиляционной службы; 31.07.2004 г. уволен, 01.08.2004 г. принят по переводу в Абаканский филиал ОАО «Евразруда» на участок вентиляции, занятый полный рабочий день на поземных работах; 01.08.2010 г. переведен в Абаканском филиале на шахту на подземный участок вентиляции № 10 крепильщиком 4 разряда, занятый полный рабочий день на поземных работах; 25.11.2013 г. уволен по соглашению сторон.
 
    Судом установлено, что за весь указанный период Круппа А.А. был занят на подземных работах во вредных условиях труда.
 
    В соответствии с медицинским заключением <данные изъяты> Круппа А.А., работающему в должности крепильщика, установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые.
 
    По поводу выявления у Круппа А.А. указанного профессионального заболевания его работодателем ОАО «Евразруда» шахта Абаканского филиала г. Абаза было проведено расследование данного факта, о чем 25.11.2013 г. составлен акт о случае профессионального заболевания, где указано, что Круппа А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.
 
    В ходе расследования было установлено, что общий стаж работы истца на момент выявления у него профессионального заболевания составил 37 лет 4 мес. (п.7 Акта), стаж работы в профессии, при работе по которой у него было выявлено профессиональное заболевание: крепильщик – 35 лет 2 мес. (п.8 Акта), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 35 лет 04 мес. (п.9 Акта).
 
    С учетом установленных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что выявленное у истца заболевание является профессиональным и возникло у него в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Непосредственной причиной заболевания послужил физический фактор: локальная вибрация – 118 дБ; тяжести труда – физические перегрузки (п.20 Акта).
 
    Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов (СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых»; СанПиН 2.2.2.540-96 « Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ») установлена администрация предприятия (п.21 Акта).
 
    Наличие вины работника – истца Круппа А.А. в возникновении у него профессионального заболевания не установлено (п.19 Акта).
 
    Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Круппа А.А. № 87 от 26.07.2013 г. следует, что работа подземного крепильщика осуществляется в условиях ОАО «Евразруда» шахты Абаканского филиала, ранее Абаканского рудоуправления, на глубине 240 м. и ниже от поверхности земли. Работа в подземных условиях осуществляется в ограниченном пространстве. Естественное освещение отсутствует. При работе в качестве подземного проходчика Круппа А.А. подвергается воздействию локальной вибрации до 118 дБ; повышенного уровня шума 88-94 дБА; пыли. Кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 2 до 10% от 0,25 до 1,23 мг/м3, пыль цементная от 5,86 до 7,63 мг/м3, минеральные масла нефтяные 085 мг/м3. Температура технической воды, используемой в процессе буровых работ + 10-+12С°. Рабочая поза вынужденная до 50% времени смены, нахождение в неудобной, фиксированной позе. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - до 30 кг., перемещение в пространстве до 8 км., наклоны корпуса до 100 раз.
 
    Согласно справке <данные изъяты> Круппа А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30 (тридцать) процентов в связи с профессиональным заболеванием на основании акта расследования от 25.11.2013 года. Утрата профессиональной трудоспособности установлена с 12.12.2013 г. до 01.01.2016 г.
 
    Выписками из амбулаторной карты, выписками из медицинской карты стационарного больного, программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания к акту освидетельствования от 12.12.2013 г. подтверждается, что Круппа А.А. необходимо проходить реабилитационные мероприятия: принимать лекарства, санаторно-курортное лечение.
 
    Согласно распоряжению директора шахты Абаканского филиала Круппа А.А. уволен с 25.11.2013 года по соглашению сторон п.1 ст. 77 ТК РФ.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе здоровье.
 
    Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).
 
    В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате профессионального заболевания, так как установлена вина предприятия в нарушении санитарных правил и СанПина (п. 21 Акта), без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: не может вести прежний для себя образ жизни, нуждается в постоянном прохождении лечения, приеме лекарственных средств, испытывает боли, онемение, зябкость конечностей, боли в поясничном отделе позвоночника, имеет ограничения в трудоустройстве.
 
    Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Круппа А.А., обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный до 01.01.2016 г., период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.
 
    Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма в размере <данные изъяты> к ответчику ОАО «Евразруда» не является разумной и справедливой.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на представителя до <данные изъяты>.
 
    Указанный размер расходов соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.
 
    Согласно представленной доверенности <данные изъяты>, расходы на её составление подтверждены указанием нотариуса о том, что по тарифу взыскано с Круппа А.А. <данные изъяты> и подлежат взысканию в полном объёме.
 
    Расходы, понесенные истцом на проезд и проживание представителя Нестеровой А.С., подтверждаются представленными проездными документами по маршрутам 21.04.2014 г. Новокузнецк-Аскиз – <данные изъяты>, 22.04.2014 г. Аскиз-Новокузнецк – <данные изъяты>, 22.04.2014 г. Аскиз-Абаза – <данные изъяты>, Аскиз-Абаза – <данные изъяты>. Счетом <данные изъяты> и чеком <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> подтверждаются расходы на оплату проживания в гостинице «Кедр», в связи с чем понесенные истцом указанные расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты> и подлежат взысканию в полном объёме.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Евразруда» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в пользу Круппа А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оформление доверенности <данные изъяты>, расходы на проезд и проживание представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Круппа А.А. к Открытому акционерному обществу «Евразруда» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья подпись Н.А. Панова