Решение от 20 мая 2014 года №2-192/2014

    Дело № 2-192/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Кизильский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Камардиной О.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20300000055669 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 505 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга 73 116 рублей 54 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 78 229 рублей 20 копеек, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 160 рублей 22 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 930 рублей 12 копеек.
 
    В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ««Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № KD20300000055669, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором, банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 73 761 рубль 85 копеек. Ответчик ФИО5, согласно кредитного соглашения и договора комплексного банковского обслуживания, принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, однако свои обязательства не исполняет должным образом. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 числится задолженность в размере186 505 рублей 96 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно. Судом ответчику ФИО2 был назначен представитель – адвокат <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО6
 
    Представитель ответчика ФИО6 возражает в удовлетворении иска, так как ей неизвестно мнение ответчика ФИО2, кроме того, просит уменьшить сумму пени, так как считает, что она не соразмерна сумме основного долга.
 
    Заслушав представителя ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно заявления-анкеты и кредитного соглашения, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № KD20300000055669 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ФИО2 кредит в сумме в сумме 73 761 рубль 85 копеек на срок 36 месяцев под 64, 5 % годовых. Пени при нарушении сроков возврата кредита 45 % годовых. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 45 % годовых. Порядок гашения кредита определен графиком платежей. Полная стоимость кредита 97, 71 % годовых.
 
    Согласно расчета задолженности заемщика ФИО2 по кредитному соглашению № KD20300000055669 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 186 505 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 73 116 рублей 54 копейки, проценты за кредит 78 229 рублей 20 копеек, пени 35 160 рублей 22 копейки.
 
    Судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению № KD20300000055669 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 по кредитному соглашению № KD20300000055669 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 345 рублей 74 копейки, из них: задолженность по основному долгу 73 116 рублей 54 копейки, проценты за кредит 78 229 рублей 20 копеек.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просит снизить сумму пени, так как считает её не соразмерной сумме основного долга.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и другие обстоятельства.
 
    В данном случае задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 73 116 рублей 54 копейки, сумма пени составляет 35 160 рублей 22 копейки, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств по договору.
 
    Учитывая обстоятельства дела, учитывая сумму кредита и размер процентов, судья, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени с 35 160 рублей 22 копеек до 10 000 рублей. С ФИО2 следует взыскать в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по пени в размере 10 000 рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежного поручения, истец произвел уплату госпошлины в размере 4 930 рублей 12 копеек.
 
    Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 4 426 рублей 91 копейка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD20300000055669 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 345 рублей (сто шестьдесят одна тысяча триста сорок пять) рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 91 копейка, всего 165 772 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 65 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: