Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-192/2014
Дело № 2-192/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года с. Якшур-Бодья УР
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Кокшаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики к Сунцову А.А. о возмещении ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки,
у с т а н о в и л:
Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики обратилось в суд с исковым заявлением к Сунцову А.А. о возмещении ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки.
Исковое заявление мотивировано тем, что в период времени с начала июня 2011 года по 8 августа 2011 года на основании договора № от 24.02.2011 года и договора № от 15.07.2011 года, заключенных между ... и ...», велась заготовка сырорастущей древесины в квартале ... выдел .. и квартале ... выдел .. ООО «...» во главе с гражданином Сунцовым А.А. осуществили незаконную (неклейменную) рубку сырорастущих деревьев общим объемом ... куб.м. В результате лесному хозяйству причинен ущерб на сумму ... руб. .. коп. Сумма ущерба рассчитана согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 с изменениями от 26.11.2007 года № 806. Приговором Малопургинского районного суда УР от 21 марта 2012 года Сунцов А.А. был признан виновным по ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Сунцова А.А. сумму причиненного материального ущерба в размере ... руб. .. коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и сформулировал их следующим образом: взыскать с Сунцова А.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного лесам, ... руб. .. коп., с зачислением указанной суммы на счет УФК по Удмуртской Республики (получатель – Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики).
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Козлов А.С., он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казённого учреждения Удмуртской Республики «Лесничество им. Б.К. Филимонова», привлеченного к участию в деле определением судьи от 27.02.2014 г., уточненные исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик – Сунцов А.А., надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав Козлова А.С., изучив материалы настоящего дела, уголовного дела № в отношении Сунцова А.А., суд приходит к следующему.
Приговором Малопургинского районного суда УР от 21.03.2012 года Сунцов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.
Согласно указанному приговору в период начала июня по 08 августа 2011 года на основании договора № от 24.02.2011 года и договора № от 15.07.2011 года, заключенных между ... и ООО «...», последними во главе с Сунцовым А.А. осуществлялась рубка клейменных сырорастущих деревьев, расположенных в квартале 112 выдел .. и квартале ... выдел .. ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» вблизи д. <адрес>. В указанный период времени Сунцов А.А., находясь в квартале ... выдел .. ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» вблизи <адрес>, достоверно зная, что необходимо осуществлять рубку только клейменых деревьев на участке лесов, относящихся к эксплуатируемым, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с помощью наемных рабочих, осуществил рубку сырорастущих деревьев (запрещенных к рубке): ели – ... куб.м. на сумму ...., сосны – ... куб.м. на сумму ...., всего на сумму .... В продолжение своих преступных намерений, в указанный период времени Сунцов А.А., находясь в квартале ... выдел .. ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» вблизи <адрес>, достоверно зная, что необходимо осуществлять рубку только клейменых деревьев на участке лесов, относящихся к эксплуатируемым, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с помощью наемных рабочих, осуществил рубку сырорастущих деревьев (запрещенных к рубке): ели – ... куб.м. на сумму ... сосны – ... куб.м. на сумму ... руб., всего на сумму .... В результате преступных действий Сунцова А.А. Министерству лесного хозяйства УР согласно расчету размера ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале ... выдел ... и квартале ... выдел .. ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», причинен ущерб на сумму ...., рассчитанный на основании «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года, с изменениями от 26.11.2007 года № 806, приложение № 1, п. 1, являющийся особо крупным размером.
Приговор суда в отношении Сунцова А.А. не был обжалован и вступил в законную силу 03.04.2012 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Обстоятельства виновности ответчика и совершения им действий, связанных с незаконной рубкой деревьев в особо крупном размере, установлены вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Статьей 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Размер ущерба, причиненного лесам в результате совершенного Сунцовым А.А. преступления, исчислен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (в ред. от 26.11.2007) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, а также методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.
Размер ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки, подтвержден материалами уголовного дела № в отношении Сунцова А.А., в частности схемами-чертежами незаконной рубки древесины (л.д. 21,29), перечетными ведомостями (л.д. 22, 31), расчетами ущерба с указанием породы срубленных деревьев, их количества и объема (л.д. 23, 30).
Таким образом, Сунцов А.А., как лицо, признанное виновным в нарушении лесного законодательства, в силу требований ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 ГК РФ обязан в полном объеме возместить ущерб, причиненный лесам. Вина Сунцова А.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда, а суд при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела в отношении Сунцова А.А. не вправе входить в обсуждение вины ответчика в содеянном.
Поскольку ущерб лесам причинен умышленными действиями ответчика, оснований для снижения размера возмещения ущерба в силу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики к Сунцову А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики к Сунцову А.А. о возмещении ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сунцова А.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного лесам, ..., с зачислением указанной суммы на счет УФК по Удмуртской Республике (получатель - Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики).
Взыскать с Сунцова ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.
Судья Е.Н. Григорьева
