Решение от 02 июня 2014 года №2-192/2014

    Дело № 2-192/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «02» июня 2014 года                                    г. Пласт
 
    Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Бодровой Е.Б.
 
    при секретаре Майоровой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмич М.П. к администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, встречному иску администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области к Кузьмич М.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузьмич М.П. обратилась к администрации Борисовского сельского поселения с иском о признании за ней права пользования жилым помещением площадью 38,5 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д. 4-6).
 
    В обоснование иска Кузьмич М.П. указала, что вышеуказанная квартира была предоставлена ей ДД.ММ.ГГГГ в связи с улучшением жилищных условий на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Светлинского государственного геолого-промышленного предприятия на семью, состоящую из двух человек, на основании ордера № 35.
 
    Жилое помещение ей было предоставлено как учителю русского языка и литературы Светлинской восьмилетней школы, в которой она проработала около 40 лет до выхода на заслуженный отдых.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году умер ее муж К. А.Д, который также имел право пользования вышеуказанным жилым помещением, а в ДД.ММ.ГГГГ году умерла младшая дочь.
 
    Она с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом II группы, установленной бессрочно.
 
    По состоянию здоровья и в силу возраста (84 года) она вынуждена проживать в <адрес> у своей внучки с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Она страдает рядом хронических заболеваний, состоит на учете у ряда врачей-специалистов, перенесла несколько операций.
 
    До настоящего времени она приезжает в <адрес>, останавливается у соседей, поскольку свою квартиру она сдала семье Е.-ых, которые следят за квартирой, оплачивают электроэнергию. От ряда платежей она освобождена как сельская учительница. В квартире до сих пор находятся ее личные вещи. Кроме того, за свой счет она построила веранду, гараж.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году у нее пытались отобрать данное жилое помещение. Решением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что она не утратила права пользования сворной квартирой.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно о том, что к Е.-ым обратились с требованием об освобождении квартиры. По этой причине она решила зарегистрироваться в ней.
 
    Она, проживая в предоставленной квартире, полностью выполняла условия договора социального найма жилого помещения в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Другого жилья она не имела и не имеет.
 
    При обращении в администрацию Борисовского сельского поселения по вопросу упорядочения сложившихся правоотношений, ответчик отказал ей в регистрации по месту жительства. Данный отказ она считает незаконным, поскольку она в установленном законом порядке приобрела право пользования квартирой.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Пластовского муниципального района Челябинской области (л.д. 2-3).
 
    Администрация Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района челябинской области обратилась к Кузьмич М.П. с встречным иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, договора социального найма (ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №) расторгнутым (л.д. 36-37).
 
    В обоснование иска администрация Борисовского сельского поселения указала, что спорное жилое помещение площадью 38,5 кв. м было предоставлено ответчику на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на семью, состоящую из двух человек.
 
    Квартира находилась в жилом фонде Светлинского государственного геолого-промышленного предприятия на праве хозяйственного ведения и относилось к государственному жилом фонду.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году в отношении Светлинского государственного геолого-промышленного предприятия была введена процедура банкротства. В связи с этим по акту приема-передачи жилой дом был передан на баланс Борисовского сельского поселения.
 
    Кузьмич М.П. в ДД.ММ.ГГГГ году был выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения.
 
    В связи с выездом в другое место жительства, длительным отсутствием ответчик утратила право пользования жилым помещением, расторгнув, таким образом, договор социального найма.
 
    Согласно похозяйственной книге Кузьмич М.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания. В ДД.ММ.ГГГГ году она выбыла в <адрес>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич М.П. в спорном жилом помещении не проживала и не была в нем зарегистрирована.
 
    С момента вступления в законную силу решения Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмич М.П. никаких действий, направленных на вселение в квартиру, не предприняла, около 9 лет не пыталась вселиться в квартиру, препятствия в пользовании ей не чинились. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производила.
 
    Полагает, что Кузьмич М.П. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства; договор социального найма жилого помещения в отношении нее является расторгнутым.
 
    Истец и ответчик по встречному иску Кузьмич М.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении иска, встречный иск не признала, ссылаясь на то, что ее выезд в другое место жительства носил временный и вынужденный характер, поскольку она является инвалидом второй группы и нуждается в социально-медицинском обслуживании. Другого жилого помещения у нее нет (л.д. 148, 151, 154).
 
    Представитель ответчика и истца по встречному иску – администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области Перфильева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 115), иск Кузьмич М.П. не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска, полагала, что истец утратила право пользования жилым помещением, переехав на постоянное место жительства в г. Челябинск. В связи с этим договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Регистрация в жилом помещении, не пригодном для постоянного проживания, не возможна. В настоящее время жильцам домов, признанных ветхоаварийными, предоставляются благоустроенные квартиры. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, пока не расселен
 
    Письменный отзыв ответчика администрации Борисовского сельского поселения на исковое заявление Кузьмич М.П. приобщен к делу (л.д. 44-46).
 
    Представитель третьего лица – администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 153), не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска Кузьмич М.П. возражал, полагал, что право пользования спорным жилым помещением истцом утрачено в связи с выездом в другое место жительства (л.д. 21, 53).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по встречному иску Кузьмич М.П..
 
    Суд, заслушав представителя ответчика и истца по встречному иску Перфильеву А.В., исследовав материалы дела, считает, что иск Кузьмич М.П. подлежит частичному удовлетворению, администрации Борисовского сельского поселения в удовлетворении встречного иска следует отказать.
 
    В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.
 
    Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 395-ФЗ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич М.П. с семьей, состоящей из двух человек (муж К. А.Д), на основании совместного решения администрации и профкома Светлинского государственного геолого-промышленного предприятия был выдан ордер № на право занятия жилплощади по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 14).
 
    Решением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено удовлетворить иск прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах Кузьмич М.П. к Светлинскому государственному геолого-промышленному предприятию, Ч.-у А.А. о признании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, выселении с предоставлением другого жилого помещения (л.д. 15).
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Светлинское государственное геолого-промышленное предприятие было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год. Впоследствии срок конкурсного производства продлевался (определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Светлинское государственное геолого-промышленное предприятие в лице конкурсного управляющего Л.-а Е.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, передало жилой дом адресу: <адрес>, в числе других объектов жилого фонда Борисовскому сельскому поселению в муниципальную собственность (л.д. 24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Светлинское государственное геолого-промышленное предприятие ликвидировано вследствие банкротства на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
 
    Ликвидация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах этого предприятия.
 
    По похозяйственной книге Борисовского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ годы нанимателем жилого помещения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Светлинским государственным геолого-промышленным предприятием, по адресу: <адрес>, являлась Кузьмич М.П., которая выбыла из него ДД.ММ.ГГГГ в другой населенный пункт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту пребывания (л.д. 27-28).
 
    В дальнейшем Кузьмич М.П. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    На основании постановления главы Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом в поселке Светлый по <адрес>, был признан ветхоаварийным (л.д. 23, 126-127).
 
    Кузьмич М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 7, 11). С ДД.ММ.ГГГГ она зачислена на бесплатное надомное обслуживание на основании приказа МУ «<данные изъяты>» (л.д. 143).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Кузьмич М.П. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует по причине выезда из него. Выезд истца из жилого помещения, признанного ветхоаварийным, был вынужденным и носит временный характер. Кузьмич М.П. является пожилым человеком, инвалидом второй группы, установленной бессрочно, страдает рядом хронических заболеваний, перенесла ряд операций, нуждается в надомном обслуживании. Причины, по которым Кузьмич М.П. выехала из спорного жилого помещения (возраст, состояние здоровья, нуждаемость в постоянном постороннем уходе, неблагоустроенность и ветхоаварийность жилого помещения), являются уважительными и не могут служить основанием для признания ответчика по встречному иску утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, у Кузьмич М.П. в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах иск Кузьмич М.П. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, подлежит удовлетворению, следовательно, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич М.П. снята с регистрационного учета в <адрес> (л.д. 7-8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Борисовского сельского поселения с заявлением о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 26).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Кузьмич М.П. в регистрации по месту жительства, ссылаясь на утрату истцом права пользования жилым помещением с 2000 года (л.д. 12-13).
 
    Отказ истцу в регистрации по месту жительства в связи с утратой права пользования спорным жилым помещением является незаконным, поскольку признание утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма возможно только в судебном порядке по требованию заинтересованного лица, в том числе наймодателя. На ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу судебного решения о признании Кузьмич М.П. утратившей такое право не было. Кроме того, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствовало об обратном.
 
    Вместе с тем, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для проживания (л.д. 23, 126-127), основания для регистрации в спорном жилом помещении отсутствовали.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 4 ст. 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
 
    Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.
 
    На основании пп. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (социального найма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и т.д.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера
 
    Суд считает, что отсутствие у Кузьмич М.П. регистрации в спорном жилом помещении не является непреодолимым препятствием для реализации ею принадлежащих ей прав и не может повлечь лишение ее права на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за Кузьмич М.П. право пользования жилым помещением общей площадью 38,5 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
 
    Кузьмич М.П. в иске к администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Администрации Борисовского поселения Пластовского муниципального района <адрес> в иске к Кузьмич М.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, договора социального найма жилого помещения расторгнутым отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ