Решение от 28 февраля 2014 года №2-192/2014

    гр.дело №2-192/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Солнечный                              28 февраля 2014 года
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Липатовой И.В.,
 
    при секретаре Анисимовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Самар У.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении расходов по государственной пошлине,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (КПК «1-й ДВ») обратился в Солнечный районный суд с исковым заявлением к Самар У.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 79100,34 руб., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 2573,01 руб.
 
    В обоснование иска указал, что 15.12.2012г. между сторонами был заключен Договор потребительского займа № 11/1245. По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом. Сумма займа и причитающиеся целевые и членские взносы Заемщиком вовремя не погашались, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 79100,34 руб., в том числе 44562,27 руб. сумма основного долга; 24278,07 руб. проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа; 10 260,00 руб. неустойки за неисполнение обязательства. При подаче иска кооператив уплатил государственную пошлину в сумме 2573 рубля 01 коп.
 
    Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Махальникова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и суду дополнила, что Самар У.А была принята в члены кооператива, обратилась за получением займа на оплату медицинских услуг, с нею был заключён Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выдана сумма 60000 рублей. Самар У.А. уплатила 9000 руб. капитализационного паевого взноса, и обязалась ежемесячно платить по 600 руб. членские взносы, сумму займа, проценты. Самар У.А. вносила платежи не регулярно, не в полном размере и позже установленной графиком даты. Самар У.А. находится в декретном отпуске, поясняет, что у нее тяжелое материальное положение, в связи с чем нет возможности погашать сумму займа. В связи с образовавшейся задолженностью, по условиям п.3.3 договора ДД.ММ.ГГГГ КПК сумму капитализационного паевого взноса в размере 9000 рублей направил на частичное погашение задолженности, а именно 6026,70 руб. в счет погашение суммы займа, 2373,30 руб. на погашение процентов, 600 руб. на погашение членских взносов. Имеются основания для досрочного взыскания суммы займа, процентов. Сумма долга составила 44562 рубля 27 копеек. До 30.11.2015г. ей начислены проценты за пользование займом в размере 24278,рублей 07 копеек. По день подачи иска в суд начислена пеня 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренный в договоре, в размере 17100 руб. КПК самостоятельно уменьшил пеню до 60%, и просит взыскать 10600 руб. в счет погашения пени. Не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
 
        Ответчик Самар У.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила..
 
         По правилам ч.2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Самар У.А. в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ на сумму 60 000 руб. 00 коп. с взиманием 24 % годовых на остаток суммы займа, на срок 36 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Между КПК «1-й ДВ» и Самар У.А. в целях погашения займа ДД.ММ.ГГГГ было заключено индивидуальное обязательство, как неотъемлемая часть договора, в котором определены сроки и суммы гашения займа, процентов за пользование займом и членских взносов в КПК. Как следует из обязательства заемщика, Самар У.А. обязуется полученный ею от КПК «Первый ДВ» займ в сумме 60 000 рублей погашать ежемесячно согласно графика платежей, путем внесения наличных денег в кассу в срок до 25 числа ежемесячно, в том числе платежи предусматривают гашение суммы займа, гашение процентов, и уплату членских взносов в сумме 600 рублей ежемесячно.
 
    Согласно п. 2.3 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ член КПК Самар У.А. при оформлении займа внесла капитализационный взнос 15% от суммы, что составляет 9 000 рублей, и приняла на себя обязательство вносить ежемесячные членские взносы в сумме 600 рублей, производить гашение суммы займа, процентов и членских взносов ежемесячно до 25 числа, а в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ КПК «1-й ДВ» выполнил свои обязательства и передал заемщику Самар У.А. в кассе кооператива денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В период пользования займом ответчиком, в счёт оплаты, было внесено 38 815 руб. 00 коп., гашение произведено за период с декабря 2012 года по январь 2014 года включительно; в указанный период платежи ответчиком производились нерегулярно и не в полном размере, были допущены задержки по платежам, а также платежи не вносились в феврале, июне, октябре 2013 года, в ноябре и декабре 2013 года платежи внесены не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью, по условиям п.3.3 договора ДД.ММ.ГГГГ КПК сумму капитализационного паевого взноса в размере 9000 рублей направил на погашение задолженности, а именно 6026,70 руб. в счет погашение сумму займа, 2373,30 руб на погашение процентов, 600 руб. на погашение членских взносов, то есть Самар У.А. допущено регулярное нарушение условий заключенного договора в части погашения задолженности. КПК «1-й ДВ».
 
    10.05.2013, 27.06.2013, ДД.ММ.ГГГГ КПК «1-й ДВ» предупреждал ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность путем вручения досудебных уведомлений, однако Самар У.А. до настоящего времени свои обязательства не исполнила.В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, задолженность по договору потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчёту составила 79100 рублей 34 коп., с учётом того, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, с учётом принципа разумности, кооператив самостоятельно снизил размер начисленной неустойки до 60%.
 
    Установленные факты подтверждены письменными доказательствами: заявлением Самар У.А. о принятии в члены кооператива, заявлением о выдаче займа, договором потребительского займа, срочным индивидуальным обязательством заёмщика, расчетом задолженности, досудебными уведомлениями.
 
    Перечисленные письменные доказательств суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства получены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, соответствуют друг другу.
 
    В соответствии со ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда РФ №13 Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000года) разъяснено следующее: п.16 «В случаях, когда на основании п.2 ст.811 ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ, п.3.5 договора) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
 
    Таким образом, Самар У.А. обязана возвратить сумму займа в размере 44562,27 руб., и уплатить проценты за пользование займом согласно условий договора № в размере 24,00% годовых, при этом по требованию банка они должны быть уплачены по дату установленного договором срока полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в сумме 24278,07 руб..
 
    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 3.6, договора займа за нарушение сроков возврата займа установлена неустойка в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме как часть договора займа, стороны пришли к соглашению по всем вопросам о неустойке, установлен факт нарушения Самар У.А. условий денежного обязательства по возврату его частями, а размер неустойки, рассчитанный истцом, соответствует соглашению о неустойке, изложенному в договоре сторон.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 260,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку между истцом и Самар У.А. был заключен вышеуказанный договор потребительского займа с процентами по частям в конкретные дни, ответчик в нарушение установленных договором сроков нарушал условия договора, то по требованию истца ответчик обязан выплатить истцу сумму задолженности по договору потребительского займа в сумме 79100, 34 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Таких доказательств Самар У.А. суду не предоставила.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» подлежат удовлетворению в полном объеме, а следовательно уплаченная государственная пошлина в размере 2573 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Самар У.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму займа в размере 44562 рубля 27 копеек, проценты за пользование займом в размере 24278 рублей 07 копеек, неустойку за неисполнение обязательства в размере 10260 рублей, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2573рубля 01 копейка, всего взыскать 81673 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 35 копеек.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                            Липатова И.В.
 
    Копия верна: судья Липатова И.В.