Определение от 03 апреля 2014 года №2-192/2014

    Дело № 2-192/2014 г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    03 апреля 2014 года Липецкая область п.Добринка
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к отделу социальной защиты населения администрации <адрес>, Управлению социальной защиты <адрес> о взыскании выходного пособия и компенсаций,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратилась к отделу социальной защиты населения администрации <адрес>, Управлению социальной защиты <адрес> с иском о взыскании выходного пособия и компенсаций, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем начальника отдела социальной защиты населения администрации Добринского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено извещение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней будет расторгнут в связи с ликвидацией организации. ФИО1 дала согласие на досрочное расторжение трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты была уволена с занимаемой должности, ей была выдана трудовая книжка и справка о доходах физического лица за 2013 год. Выходное пособие, предусмотренное ст. 178 Трудового Кодекса РФ, и дополнительная денежная компенсация, предусмотренная ч. 3 ст. 180 Трудового Кодекса РФ, ей выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании компенсации в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 480 рублей 70 копеек. Поскольку при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, считает, что ей должна быть выплачена компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составляет: 50 480, 70 рублей*8.25/100/300*50 дней = 694,11 рублей. Одновременно с выплатой денежной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. Трудового Кодекса РФ ей должны были выплатить выходное пособие в размересреднемесячного заработка. Выражает несогласие с расчетом среднемесячного заработка. Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год, сумма фактически начисленной ей зарплаты за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составила 465404 рубля 69 копеек, т.е. размер среднемесячного заработка составил 465 404,69 рублей /12 месяцев = 38 783, 72 рубля. В связи с тем, что указанная сумма также не была своевременно выплачена, считает, что ей также должна быть выплачена компенсация: 38 783, 72*8.25/100/300*50 дней = 533, 28 рублей. Согласно формулировке в трудовой книжке, ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации. Однако, как следует из распоряжения администрации <адрес> № 100-р от ДД.ММ.ГГГГ года, отдел социальной защиты населения администрации Добринского муниципального района был ликвидирован в связи с передачей в областную собственность муниципального имущества, находящегося в пользовании муниципальных органов и учреждений социальной защиты населения. В связи с этим считает, что она, как заместитель начальника отдела, должна была быть уволена по основанию, предусмотренному п. 4. ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. При увольнении руководителя организации, его заместителя, а также главного бухгалтера, в соответствии со ст. 181 ТК РФ новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника, т.е. 38 783.72 рубля *3 = 116351,16 рублей. Просила взыскать с ответчика, отдела социальной защиты населения администрации Добринского муниципального района, в свою пользу компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату денежной компенсации по ч.3 ст.180 ТК Российской Федерации в сумме 694 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика, отдела социальной защиты населения в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату денежной компенсации по ч.3 ст. 180
ТК Российской Федерации день исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика, отдела социальной защиты населения в свою пользу выходное пособие в сумме 38738 рублей 72 копейки; взыскать с ответчика, отдела социальной защиты населения в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 533 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика, отдела социальной защиты населения в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия по день исполнения решения
суда; обязать ответчика, отдел социальной защиты населения в записи трудовой книжки, изменить формулировку основания увольнения с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскать с ответчика, Управления социальной защиты <адрес> в свою пользу компенсацию в сумме 116 351
руб. 16 коп.; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу судебные издержки (расходы на оказание юридической помощи) в сумме 2 000 рублей
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия отдела социальной защиты населения администрации <адрес>, в качестве третьего лица - администрация <адрес>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части возложения обязанности на ОСЗН изменить формулировку основания увольнения и взыскания с Управления соцзащиты <адрес> 116351,16 руб.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании заявила отказ от своих исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением и просила производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Управления социальной защиты <адрес> не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в адрес суда представили возражения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица администрация <адрес> по доверенности ФИО4 не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
 
    Представитель соответчиков – ликвидационной комиссии ОСЗН и ОСЗН - председатель ликвидационной комиссии ФИО5 не возражала относительно удовлетворения ходатайства истца.
 
    Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять заявленный истцом ФИО1 отказ от иска и прекратить производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять заявленный истцом ФИО1 отказ от исковых требований.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к отделу социальной защиты населения администрации <адрес>, Управлению социальной защиты <адрес> о взыскании выходного пособия и компенсаций.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Судья Э.А. Варнавская