Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-192/2013
№ 2-128/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. р.п. Варнавино
Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Христич С.Б. с участием старшего судебного пристава Варнавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Катенова А.Н., при секретаре Кожевниковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ДСК «Гранит» о восстановлении срока обращения в суд по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель в лице представителя по доверенности Зверева А.Ю. обратился в Варнавинский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Варнавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, об обязании ООО ДСК «Гранит» прекратить эксплуатацию асфальтносмесительной установки ДС-117-2К, расположенной на промплощадке Варнавинского филиала ООО ДСК «Гранит». ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Считает, что указанные постановления незаконные и необоснованные, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения решения заявителем был произведен демонтаж основных узлов и агрегатов эксплуатацию асфальтносмесительной установки ДС-117-2К, в том числе был снят сушильный аппарат, без которых эксплуатация и работа установки невозможна, о чем в адрес ССП было направлено письмо об исполнении требований исполнительного документа.
Старший судебный пристав Варнавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Катенова А.Н. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в Варнавинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области поступил исполнительный документ, выданный Варнавинским районным судом Нижегородской области по делу № 2-192/2013г. по вступившему в законную силу решению суда. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, должнику - ООО ДСК «Гранит» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения копии настоящего постановления. ДД.ММ.ГГГГг. в службу судебных приставов поступило письмо от должника, в котором указано, что должником произведен демонтаж основных узлов и агрегатов асфальто-смесительной установки, без которых технически невозможен выпуск асфальтобетонной смеси. Однако согласно исполнительному документу решением суда постановлено ООО ДСК «Гранит» не только прекратить эксплуатацию асфальтнобетонной установки, но и полностью демонтировать ее. ДД.ММ.ГГГГг. провел проверку исполнения решения, выехал на место, где установил, что узлы и агрегаты с асфальтнобетонной установки сняты, но она полностью не демонтирована, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. На основании этого, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок выполнены не были, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен срок для исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГг., должнику разъяснено, что в случае невыполнения данных требований, он может быть привлечен к административной ответственности. Считает, что оспариваемые постановления являются законными.
В судебное заседание представитель ООО ДСК «Гранит» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Варнавинского РО УФССП по Нижегородской области Катенова А.Н., установив юридически значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно решению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2013г. Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» обязано прекратить эксплуатацию асфальтносмесительной установки ДС-117-2К, расположенной на промплощадке Варнавинского филиала ООО ДСК «Гранит» и полностью демонтировать ее. Исполнительный документ по заявлению взыскателя направлен в Варнавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области.
Судом признается установленным, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании ст. 12 этого же закона правомерно установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения.
Поскольку исполнительный документ поступил в службу судебных приставов впервые, судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства правомерно установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 112 закона исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебно пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем установлено, что требования, указанные в исполнительном документе на основании решения суда должником не исполнены, асфальтносмесительная установка ДС-117-2К полностью не демонтирована.
В силу ч. 3 ст. 112 закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО ДСК «Гранит» о том, что решение суда исполнено в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, так как асфальтносмесительная установка находится в нерабочем состоянии, поскольку с нее сняты узлы и агрегаты, без которых она не может использоваться по назначению. В исполнительном документе, выданном Варнавинским районным судом Нижегородской области на основании решения Варнавинского районного суда, указано, что асфальтносмесительная установка полежит полному демонтажу.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что асфальтносмесительная установка не демонтирована.
Поскольку исполнительный документ неимущественного характера, а должник является организацией, исполнительский сбор установлен правомерно в размере 50 000 рублей
На основании указанного акта, установив, что требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок до 27 марта для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения он может быть привлечен к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан с должника правомерно, поскольку решение суда не исполнено.
Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах судебному приставу-исполнителю должником не представлено.
Доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГг., поэтому исполнительский сбор не должен был взыскиваться, суд находит несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником в пятидневный срок не исполнен. Указанное неисполнение послужило основанием для взыскания исполнительного сбора. При этом судебным приставом-исполнителем должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований, указанных в исполнительных документе в срок до ДД.ММ.ГГГГг., должник может быть привлечен к административной ответственности.
Учитывая, что на момент вынесения спорного постановления не были выполнены требования исполнительного документа и доказательства уважительности причин неисполнения ООО ДСК «Гранит» не представило, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.
Что касается пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, суд считает, поскольку ООО ДСК «Гранит» с соблюдением сроком ошибочно обратился в Арбитражный суд, срок на подачу жалобы заявителем не нарушен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя заявителю Обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней.
Судья С.Б. Христич
Копия верна:
Судья С.Б. Христич
