Решение от 31 мая 2013 года №2-192/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 -192/ 2013О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Чаплыгин 31 мая 2013 года Суд, в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области Кавина В.Ю., при секретаре Кальченко О.А., с участием представителя истца ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Т., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Текотину М. И. о взыскании задолженности за потребленнуюэлектрическую энергию, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец ОАО «Липецкая Энергосбытовая Компания» обратился в судебный участок с исковым заявлением к ответчику Текотину М. И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере ** рубля 00 копеек. В судебном заседании представитель истца ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Т., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ответчику Текотину М. И. о взыскании с него задолженности за потребленную электрическую энергию в размере ** рублей 00 копеек, поскольку ответчик добровольно оплатил имеющуюся у него задолженность, а также оплатил расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, в связи с чем, просила суд прекратить производство по делу. Ответчик Текотин М. И. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В судебном заседании представителю истца Тереховой Н.Н., действующей по доверенности, судом были разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. В данном случае, суд принимает отказ истца от исковых требований в полном объеме, предъявленных к ответчику к Текотину М.<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку отказ от иска был сделан представителем истца осознанно и добровольно, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по гражданскому делу № 2-192/2013 по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Текотину М. И. о взыскании с него задолженности за потребленную электрическую энергию, прекратить, в связи с отказом истца от иска. Разъяснить истцу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в лице его представителя Т., действующей на основании доверенности, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Данное определение суда может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Липецкой области в течение 15 дней с момента его вынесения. Мировой судья В.Ю. Кавин