Решение от 04 июня 2013 года №2-192/2013

Дело № 2-192/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 04 июня 2013 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
 
    при секретаре Пановой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Подколзину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество коммерческий банк «Акцепт» обратилось в суд с иском к Подколзину А.В. о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что между ОАО КБ «Акцепт» и Подколзиным А.В. был заключен кредитный договор № 8123/910/у от 24.05.2012 г., в соответствии с условиями которого ОАО КБ «Акцепт» предоставило заемщику кредит в размере 208 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с графиком возврата предоставленного кредита (с учетом процентов) из расчета процентной ставки в размере 18% годовых.
 
    Кредитор исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету № 45507810891010000191 за период с 24.05.2012 г. по 29.03.2013 г.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан был возвращать сумму кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, уплачивая её частями в соответствии с графиком возврата предоставленного кредита (с учетом процентов) путем обеспечения заемщиком на своем текущем счете денежных средств достаточных для совершения ежемесячного платежа и списания их с текущего счета заемщика кредитором. Для исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом между кредитором и заемщиком был заключен Договор № 16725 текущего счета в валюте РФ от 24.05.2012. За нарушение заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе заявить Заемщику требование об уплате пеней (неустойки) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Способом обеспечения исполнения обязательств Подколзиным А.В., возникших из Кредитного договора является залог автотранспортного средства: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель TOYOTA ОРА, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления 2000, № двигателя 1 AZ-4061221, цвет БЕЛЫЙ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) АСТ10-0002859, паспорт транспортного средства 55 ТТ 252943 от 13.12.2006 г., государственный регистрационный знак У6260С 22.
 
    Право залога вышеуказанного автотранспортного средства возникло на основании договора залога № 8123/910/за-1 от 24.05.2012 г., заключенного между ОАО КБ «Акцепт» и Подколзиным А.В..
 
    С момента получения кредита, заемщик не внес ни одного платежа в погашение задолженности по кредиту, т.е. систематически (более трех раз) нарушил сроки внесения общих ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
 
    ОАО КБ «Акцепт» направило Подколзину А.В. официальное письменное требование о досрочном возврате кредита, которое последним было оставлено без внимания.
 
    На 29.03.2013 общая сумма задолженности Подколзина А.В. перед истцом составила 331 601,23 рубля, из которых: 208 000 рублей – сумма основного долга; 31 633,85 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом; 91 967,38 рубля – задолженность по пене за неисполнение обязательств по кредитному договору.
 
    На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО коммерческий банк «Акцепт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 331 601,234 рубля, из которых: 208 000 рубля – сумма основного долга; 31 633,85 рубля – сумма процентов за пользование кредитом; 91 967,38 рубля – сумма долга по пени за кредит и проценты на кредит. Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество: Автотранспортное средство: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель TOYOTA ОРА, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления 2000, № двигателя 1 AZ-4061221, цвет БЕЛЫЙ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) АСТ10-0002859, паспорт транспортного средства 55 ТТ 252943 от 13.12.2006 г., государственный регистрационный знак У6260С 22, начальную продажную цену с которой начинаются публичные торги установить в размере 216 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 659,48 рублей и 4 000 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Подколзин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ неоднократно направлялись в адрес Подколзина заказные письма с уведомлениями извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако данные письма были возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку о дате и месте судебного заседания он многократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, данное поведение ответчика свидетельствуют о целенаправленном его уклонении от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
 
    Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения (л.д. ), о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенного сторонами в письменной форме кредитного договора от 24.05.2012 № 8123/910/у (л.д.12-16), подписанного сторонами, ОАО КБ «Акцепт» предоставил Подколзину А.В. кредит в сумме 208 000 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчёта 18 % годовых (пункты 1.4.).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан был возвращать сумму кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, уплачивая её частями в соответствии с графиком возврата предоставленного кредита (с учетом процентов) путем обеспечения заемщиком на своем текущем счете денежных средств достаточных для совершения ежемесячного платежа и списания их с текущего счета заемщика кредитором.
 
    За нарушение заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе заявить Заемщику требование об уплате пеней (неустойки) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Для исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом между кредитором и заемщиком был заключен Договор № 16725 текущего счета в валюте РФ от 24.05.2012 (л.д. 23).
 
    Способом обеспечения исполнения обязательств Подколзиным А.В., возникших из Кредитного договора является залог автотранспортного средства: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель TOYOTA ОРА, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления 2000, № двигателя 1 AZ-4061221, цвет БЕЛЫЙ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) АСТ10-0002859, паспорт транспортного средства 55 ТТ 252943 от 13.12.2006 г., государственный регистрационный знак У6260С 22.
 
    Право залога вышеуказанного автотранспортного средства возникло на основании договора залога № 8123/910/за-1 от 24.05.2012 г., заключенного между ОАО КБ «Акцепт» и Подколзиным А.В. (л.д.18-21).
 
    Свои обязательства, обусловленные вышеуказанным кредитным договором, истец выполнил в полном объёме.
 
    Подколзин А.В. свои обязательства по кредитному договору в установленный срок не выполнил, не внес ни одного платежа в погашение задолженности.
 
    Из представленных стороной истца расчетов задолженности по кредиту и неустойки следует, что Заемщик имеет перед Кредитором задолженность в размере 331 601,23 рублей, в том числе: 208 000 рублей – сумма основного долга; 31 633,85 рубля – сумма процентов за пользование кредитом; 91 967,38 рубля – сумма долга по пени за кредит и проценты на кредит.Согласно правилам, установленным статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Ответчик Подколзин А.В. принял на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором и договором залога транспортного средства.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, поэтому должны быть взысканы с ответчика.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в размере 331 601,23 рубля, так как находит его в этой части законным и обоснованным.
 
    Ответчиком своего расчета задолженности и возражений относительно расчета, составленного истцом, не представлено.
 
    Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты доказательствами ответчика.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд приходит к невозможности применения ст. 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями ВС РФ, изложенными в п. 34 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Заявлений от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполнены. Общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 331 601,23 рубля, в том числе: сумма основного долга – 208 000 рублей; 31 633,85 рубля – сумма процентов за пользование кредитом; 91 967,38 рубля – сумма долга по пени за кредит и проценты на кредит.
 
    Как указано выше, кредитный договор от 24.05.2012 № 8123/910/у был обеспечен договором залога транспортного средства от 24.05.2013 № 8123/910/за-1.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, установив факт неисполнения обязательства, суд дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.
 
    Судом установлено, что Заемщик в полном объеме не исполнил договорные обязательства, не возвратив сумму кредита, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. от 06.12.2011) «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Факт наступления обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.
 
    Поскольку Заемщиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнены, кредитный договор и договор залога транспортного средства не оспорены и являются действующими, обстоятельства, установленные договором и законом, влекущие обращение взыскания на заложенное имущество, наступили, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не связан с правами на спорное имущество, не влечет возникновения, изменения либо прекращения прав на него, не содержит требования о передаче заложенного имущества. Иск об обращении взыскания содержит требование о подтверждении судом права залогодержателя обратить взыскание на имущество, из стоимости которого будут удовлетворены его требования по обеспеченному залогом денежному обязательству.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, условий кредитного договора, наличия просрочек в погашении кредита, в силу положений вышеуказанного законодательства, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, определении способа реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи на публичных торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения иска, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 516,01 рублей, 4 000 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Подколзину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Подколзина А.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» просроченную задолженность по кредитному договору от 24 мая 2012 года № 8123/910/у в размере 331 601 (Триста тридцать одна тысяча шестьсот один) рубль 23 копейки, в том числе: 208 000 (двести восемь тысяч) рублей – сумма основного долга; 31 633 (тридцать одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 85 копеек; 91 967 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 38 копеек.
 
    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Подколзину А.В., заложенное истцу по договору № 8123/910/за-1 залога транспортного средства от 24 мая 2012 года:
 
    - идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель TOYOTA ОРА, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления 2000, № двигателя 1 AZ-4061221, цвет БЕЛЫЙ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) АСТ10-0002859, паспорт транспортного средства 55 ТТ 252943 от 13.12.2006 г., государственный регистрационный знак У6260С 22.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
 
    Определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства: TOYOTA ОРА в размере 216 000 (Двести шестнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Подколзина А.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 516 (Шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 01 копеек, 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья О.И. Семенникова
 
    Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2013 года.
 
    Судья О.И. Семенникова