Решение от 14 июня 2013 года №2-192/2013

 
    Дело №2-192/2013
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 20 марта 2013 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    представителя ответчика администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о возложении обязанности по применению ранее установленного тарифа за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО УК «<данные изъяты>») о возложении обязанности по применению ранее установленного тарифа за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обосновании иска ФИО1 указал, что собственники помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО УК «<данные изъяты>» договор управления многоквартирным домом сроком на пять лет, согласно которому был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 13,40 рублей за квадратный метр общей площади. Обязанность по проведению внеочередного общего собрания собственников законом не предусмотрена. Проводимое ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации МО «<данные изъяты>» внеочередное общее собрание собственников не состоялось из-за отсутствия кворума, поэтому на данном собрании не могли быть приняты решения по вопросам повестки дня. Размер платы 13.40 рублей за содержание и ремонт 1 квадратного метра общей площади жилых помещений на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников существовал. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени размер платы за содержание и ремонт начисляется ООО УК «<данные изъяты>» в размере 34,23 рублей за квадратный метр. Просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании собственников помещений многоквартирного <адрес> в качестве собственников, не установивших плату за содержание и ремонт жилых помещений, недействительным и не подлежащим применению со дня вынесения и обязать ООО УК «<данные изъяты>» начислять плату за содержание и ремонт 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в размере 13,40 рублей с ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> ФИО1.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, в дополнение просил обязать ООО УК «<данные изъяты>» начислять плату за содержание и ремонт 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в размере 13,40 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, путем производства перерасчета платы за содержание и ремонт одного квадратного метра общей площади жилого помещения в размере 13 рублей 40 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того пояснил, что никаких письменных уведомлений от управляющей организации об изменении тарифов с ДД.ММ.ГГГГ он не получал.
 
    Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что решение собственниками жилых помещений <адрес> об установлении тарифа за содержание и ремонт жилых помещений не принималось, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель ответчика ООО УК «<данные изъяты>», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно доводам отзыва с исковыми требованиями не согласен. За 30 дней до применения платы установленной постановлением главы администрации МО «<данные изъяты>» в платежном документе за июнь ДД.ММ.ГГГГ года был опубликован размер платы, который предлагался с ДД.ММ.ГГГГ, у собственников была возможность провести общее собрание и принять решение об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Определением Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям ФИО1 в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о признании собственников помещений многоквартирного <адрес> в качестве собственников, не установивших плату за содержание и ремонт жилых помещений, прекращено.
 
    Изучив требования и доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, … на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
 
    Реализуя вышеуказанные положения законодательства собственниками многоквартирного жилого <адрес> избран способ управления управляющей компанией ООО УК «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д. 10-18).
 
    Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Частью 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО УК «<данные изъяты>» производит начисления жильцам <адрес> за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по тарифу 34,23 рубля за 1 кв.м жилплощади, который установлен органом местного самоуправления.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела, исследованными судом (л.д. 19-22, 130-134), ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно соглашения об установлении платы за содержание и текущий ремонт МКД от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам отчета за ДД.ММ.ГГГГ год плата за содержание и текущий ремонт для жителей <адрес> установлена в размере 19,45 рублей за 1 квадратный метр (л.д. 135)
 
    Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в повестку дня собрания данный вопрос не включен (л.д. 146-150).
 
    В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об утверждении тарифа собственниками жилых помещений как при выборе управляющей компании, так и в последующем до и после принятия главой администрации МО «<данные изъяты>» постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Действующее жилищное законодательство (ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ) наделяет органы местного самоуправления правом устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Постановлением главы администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры платы граждан, не принявших решение об установлении платы общим собранием собственников, за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> – 34,23 рубля за 1 кв.м площади жилого помещения в месяц. Указанное постановление опубликовано в печатном издании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-134).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым пункты 2, 6 и пункт 1 в части слов «с ДД.ММ.ГГГГ» постановления администрации МО «<данные изъяты>» № «Об установлении размера платы граждан за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирных домах» признаны недействующим со дня принятия. Судебное решение вступило в законную силу
 
    На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, судом проверена законность постановления органа местного самоуправления, установившего для жильцов <адрес> тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34,23 рубля за 1 кв.м жилплощади, в связи с чем данный муниципальный правовой акт оспариванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежит.
 
    В соответствии ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса.
 
    Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года №3570О-О наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4
статьи 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Данное законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений. Часть 4 статьи 158 ЖК РФ не предполагает возможности принятия органами местного самоуправления произвольных решений. Реализуя полномочие по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.
 
    Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, жилищное законодательство основано на соблюдении баланса интересов всех участников жилищных правоотношений, тем самым установленные ч. 7 ст. 156 ЖК РФ требования в равной степени применимы как в отношении тарифов, установленных органом местного самоуправления при отсутствии волеизъявления собственников жилья, так и в отношении установленных собственниками тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    Вышеприведенное толкование положений жилищного законодательства не может расценивать как нарушающее права истца, поскольку законодательством гарантировано приоритетное право собственников жилья на самостоятельное установление тарифов, что последними реализовано не было. В настоящее время собственники жилья не лишены возможности во внесудебном порядке по соглашению сторон изменить размер платы за содержание и текущий ремонт жилья, реализовать свое право на изменение способа управления либо выбор иной управляющей компании при наличии к тому оснований.
 
    Вместе с тем пунктом 4,6 договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что управляющая организация обязана информировать в письменной форме потребителей об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере (л.д. 10-13).
 
    Учитывая, что постановление главы администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № которым установлены размеры платы граждан, не принявших решение об установлении платы общим собранием собственников, опубликовано в печатном издании ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не представлено суду доказательств о письменном уведомлении истца об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что ООО УК «<данные изъяты>» нарушило условия указанного договора, поскольку было не вправе установить тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирном доме ранее чем за тридцать дней с момента публикации вышеуказанного постановления.
 
    Доводы ответчика о том, что в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года был опубликован размер платы, который предлагался с ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленной истцом копией квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21), доказательств обратного ООО УК «<данные изъяты>» суду не представило.
 
    Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ООО УК «<данные изъяты>» обязанности по производству перерасчета платы за содержание и ремонт одного квадратного метра общей площади жилого помещения исходя из размера 13 рублей 40 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о возложении обязанности по применению ранее установленного тарифа за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт одного квадратного метра общей площади жилого помещения в размере 13 рублей 40 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственнику жилого помещения <адрес> ФИО1.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 25 марта 2013 года.
 
    Председательствующий Воропаев Е.Н.