Решение от 12 марта 2013 года №2-192/2013

Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 2-192/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                            Дело № 2-192/2013
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 марта 2013 года                                                                                              г. Маркс<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области Мурго М.П.,
 
    при секретаре Гриневой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Степановой Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» (далее ООО «<ФИО2>») к  Васильчук Е.Ф., Васильчук Ю.В., Бочарову И.С., Васильчук М.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения,
 
 
установил:
 
 
    ООО «<ФИО2>» обратилось к мировому судье  с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг  водоотведения, пени за несвоевременную оплату.  В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики  проживают в квартире <НОМЕР> и  являются потребителями услуги ООО «<ФИО3>» (водоотведение). С <ДАТА2> ответчики не производили оплату услуги, в результате на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 11 707,94 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 796,74 руб., которую просит взыскать с возмещением судебных расходов на основании договора № 10 оказания услуг по расчету и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги, организации движения денежных потоков при расчетах за оказанные услуги от 01.11.2006г.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанова Ю.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме с возмещением судебных расходов. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчики Васильчук Е.Ф., Васильчук Ю.В., Бочаров И.С., Васильчук М.Ю.,  будучи  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.  Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с этим  учитывая согласие  представителя истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в  порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и  исследовав материалы дела,  прихожу к выводу об удовлетворении  исковых требований  по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединительную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ (договор энергоснабжения).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно договора и дополнительного соглашения № 5 от 01.01.2010г. к договору № 10 от 01.11.2006г. ООО «<ФИО2>» по поручению ООО «<ФИО3>» от своего имени выполняет функции по взысканию с населения в судебном порядке задолженности за коммунальные услуги (л. д. 9-10, 12).
 
    В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК  РФ)  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 
 
    Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ водоотведение входит в состав платы за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, и с пунктами 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Справкой МУП «<АДРЕС>» подтверждается проживание ответчиков по адресу: <АДРЕС> (л. д. 6).
 
     Как следует из представленного расчета задолженности (л. д. 7) абонентом лицевого счета <НОМЕР> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> не осуществлялась плата по услуге ООО «<ФИО3>» (водоотведение), в виду чего образовалась задолженность в сумме 11 707,94 рублей. Данная сумма ответчиками не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ ответчики, не внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить истцу пени  в размере 796,74 руб., исчисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (л. д. 8, 16).
 
     В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная ответственность. Таким образом,  задолженность подлежит  взысканию с ответчиков в пользу истца,  в солидарном порядке.    
 
    Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 500,19 рублей. Таким образом, принимая во внимание положение  ч. 1 ст. 98  Гражданского  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ),  с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях -  по 125,04 рублей (400 руб.:4=125,04 руб.). 
 
    Руководствуясь  ст. ст.  194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Взыскать солидарно с Васильчук Е.Ф., Васильчук Ю.В., Бочарова И.С., Васильчук М.Ю. в пользу ООО «<ФИО2>» задолженность в размере 12 504,68 рубля из которых: 11 707,94 руб. - плата за  услугу  водоотведения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, 796,74 руб.- пени за несвоевременную оплату, а также взыскать  с каждого  расходы по оплате государственной пошлины в равных долях  -  по 125,04 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          М.П. Мурго
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать