Решение от 15 мая 2013 года №2-192/2013

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    п. Тазовский ЯНАО                                                              15 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А.
 
    при секретаре Кембель Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2013 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Селезскому Николаю Васильевичу о возмещении вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством,
 
 
установил:
 
 
    ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилась с иском к Селезскому Н.В. В обоснование иска указано, что 03 февраля 2012 года в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля «СПВК _ Тобольск 237», расположенном на 237 километре автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством Тазовского, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности Селезскому Н.В., с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. В отношении ответчика составлен акт № 305/104 от 03 февраля 2012 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения. Ответчик допустил превышение по осевым нагрузкам (пункт 11 акта). Акт получен представителем ответчика - водителем <ФИО1>, который управлял транспортным средством. При движении транспортного средства федеральной автомобильной дороге причинён ущерб в размере Тазовского коп. В соответствии с приложенным расчётом, произведённым на основании Правил возмещения вреда, просили взыскать с Селезского Н.В. в пользу истца причинённый автомобильной дороге вред в размере Тазовского коп. и уплаченную государственной пошлину в размере Тазовского коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ФКУ «Уралуправтодор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил заявление об отказе от иска и о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Селезский Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил документы, подтверждающие возмещение вреда в заявленной истцом сумме.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию, поскольку сумма долга по оказанию услуг электросвязи ответчиком в пользу истца погашена полностью.
 
    Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.
 
    Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом,  поэтому производство по делу следует прекратить.
 
    При прекращении производства по делу следует разрешить вопрос о судебных расходах.
 
    Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российский Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере Тазовского коп. Указанная сумма подлежит возврату истцу в связи с прекращением производства по делу.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    принять отказ Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» от иска к Селезскому Николаю Васильевичу о возмещении вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством.
 
    Прекратить производство по делу.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу принять решение о возврате Федеральному казённому учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению <НОМЕР> от 28 февраля 2013 года в размере Тазовского копейки.
 
    Определение может быть обжаловано в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через мирового судью судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
                Мировой судья                                                                                  Е.А. Молокова
 
 
 
    Определение на момент опубликования в законную силу не вступило