Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-192/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Трехгорный 06 мая 2013 года
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2013 по иску Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей – стоянок для автомобилей, мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей № 8 к открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие», Коркину Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей – стоянок для автомобилей, мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей № (далее ГСК-8) обратился в суд с иском (л.д. 2, 64) к открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (далее ОАО «АТП»), Коркину С.А. о взыскании солидарно компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> 82 коп., компенсации расходов за потерю теплоносителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> 63 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Коркин С.А., управляя экскаватором Э02626, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территории ГСК-8 в <адрес>, не учел габариты экскаватора и совершил наезд на тепломагистрали ГСК-8. Собственником экскаватора является ОАО «АТП». В результате дорожно – транспортного происшествия произошло повреждение тепломагистралей, ГСК-8 понесены затраты по оплате восстановительных работ тепломагистрали, произведенные ООО «Феникс» в размере <данные изъяты> 82 ко<адрес> в результате порыва тепломагистрали произошла утечка теплоносителя в объемах, превышающих допустимые нормы на потери.
В судебном заседании представитель истца ГСК-8 Мифтахов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что доставка теплоносителя по поврежденным тепломагистралям осуществлялась исключительно к объектам ГСК-8.
Представитель ответчика ОАО «АТП» Корташкова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 32-33, 71-72), согласно которым Коркин С.А. является работником ОАО «АТП», однако в рабочее время на территорию ГСК-8 поехал по своей инициативе, в связи с чем предприятие не несет ответственность за работника, осуществлявшего деятельность не по заданию работодателя.
Ответчик Коркин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 20-21), согласно которым в месте проезда не был установлен дорожный знак 3.13 «Ограничение высоты», истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на тепломагистраль от блока 3А на блок 4А и блок 37. По его заявлению МУ «Служба заказчика» произведен расчет, согласно которой стоимость ремонта составляет <данные изъяты> Также пояснил, что на территорию ГСК-8 поехал на экскаваторе по своим личным вопросам и не по заданию работодателя.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Основания возложения гражданско – правовой ответственности на работодателя при причинении вреда работником третьим лицам предусмотрены ст. 1068 ГК РФ, согласно которой работодатель возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом регламентировано, что основанием для возложения такой ответственности являются случаи, если работник действовал по заданию или должен был действовать по заданию работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации также предусматривает возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (статья 243).
Из материалов дела следует, что Коркин С.А. является работником ОАО «АТП», состоит в должности машиниста дорожно – строительных машин и механизмов, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность во вторую смену с 14 час. до 23 час., что подтверждается трудовой книжкой, графиком, выпиской (л.д. 62-63, 37, 73).
Коркин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., управляя экскаватором марки Э02626 на территории ГСК-8 у блока 3А в <адрес>, где он находился в свое рабочее время не по заданию работодателя, повредил трубопровод над проезжей частью. Эти обстоятельства подтверждаются выпиской (л.д. 73), материалом по делу об административном правонарушении, и не оспариваются сторонами в судебном заседании.
В результате на участке местности между блоками 3А и 4А в ГСК-8 сорвана с опор и повреждена тепломагистраль, протяженность которой, согласно схеме тепловых сетей ГСК-8 составила 32 м. в направлении подачи теплоносителя и 32 м. возврата теплоносителя.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что Коркин С.А. в рабочее время, управляя экскаватором, принадлежащим работодателю ОАО «АТП», причинил ущерб ГСК-8. При этом Коркин С.А. управлял экскаватором на территории ГСК-8 по личной надобности, не по заданию работодателя ОАО «АТП» и не выполнял служебных заданий. При таких обстоятельствах гражданско – правовая ответственность за причиненный Коркиным С.А. ущерб не подлежит возложению на ОАО «АТП», а подлежит возмещению только Коркиным С.А.
Доводы ответчиков о том, что не представлено доказательств балансовой принадлежности тепломагистрали ГСК-8, не могут являться основанием для отказа в иске, так как в судебном заседании установлено, что тепломагистрали используются только для нужд ГСК-8, в результате их повреждения нарушено теплоснабжение исключительно объектов ГСК-8, следовательно, причинителем вреда нарушено право ГСК-8, которое должно быть восстановлено за счет причинителя вреда.
При определении размера возмещения суд исходит из следующего.
ГСК-8 и ООО «Феникс» заключен договор на выполнение строительно – монтажных работ (л.д. 5-6). Согласно справке выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ стоимость затрат составила <данные изъяты> 82 коп. (л.д. 7-9).
Вместе с тем, в судебном заседании представитель ГСК-8 Гайдаренко А.П., являющийся председателем ГСК-8, пояснил, что в состав восстановительных работ включены работы по изменению конфигурации тепломагистралей, в связи с чем, по запросу суда, ООО «Феникс» представлен новый расчет (л.д. 86-87), в состав которого вошли только материалы и работы по восстановлению первичного состояния тепломагистралей, стоимость этих работ составила <данные изъяты> 44 коп.
Таким образом, размер ущерба, причиненного ГСК-8 действиями Коркина С.А., составляет <данные изъяты> 44 коп.
При этом суд не принимает иные калькуляции ущерба, представленные ответчиками, поскольку принятые в них исходные данные не соответствуют повреждениям тепломагистрали, реально причиненные Коркиным С.А.
По правилам возмещения вреда, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (статья 1083 ГК РФ).
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что тепломагистраль расположена над путями движения транспортных средств по территории ГСК-8, и эксплуатировалась ГСК-8 при неустановленном знаке 3.13 «Ограничение по высоте».
Высота экскаватора ЭО-2626, согласно техническому описанию (л.д. 34-36), составляет 3900 мм.
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предписывает применение дорожного знака 3.13 «Ограничение высоты» для запрещения движения транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке; знак подлежит установке в случаях, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и т.п. менее 5 м.; высота, указываемая на знаке, должна быть меньше фактической на 0,2-0,4 м для инженерных коммуникаций, на 0,3 и 0,4 м - для путепроводов, по которым проходят соответственно автомобильная и железная дороги, разницу между фактической и указываемой высотой допускается увеличивать в зависимости от ровности дорожного покрытия (пункт 5.4.9).
Учитывая, что экскаватор под управлением Коркина С.А. высотой 3900 мм. повредил тепломагистраль, ее расположение над поверхностью составляло менее 3900 мм. или равное этому показателю расстояние.
При таком расположении тепломагистрали ГСК-8 требовалось принять меры к сохранности своего имущества путем решения вопроса об ограничении движения крупногабаритных транспортных средств, то есть требовалось размещение дорожного знака 3.13 «Ограничение по высоте».
Отсутствие этого дорожного знака содействовало возникновению вреда, причиненного Коркиным С.А.
Вместе с тем, Коркин С.А., управляя крупногабаритным транспортным средством, не мог не знать о возможности причинения вреда этим транспортным средством, и при должной осмотрительности и внимательности мог избежать причинения вреда при управлении экскаватором.
Учитывая степень вины потерпевшего и причинителя вреда, суд приходит к выводу об уменьшении размера возмещения до <данные изъяты>
Доказательств причинения ущерба от потери теплоносителя в размере <данные изъяты> истцом не представлено, в связи с чем в этой части исковые требования не удовлетворяются.
Исходя из размера удовлетворяемых судом требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет Коркина С.А. в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей – стоянок для автомобилей, мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей № удовлетворить частично.
Взыскать с Коркина Сергея Анатольевича в пользу Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей – стоянок для автомобилей, мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей № в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
