Решение от 23 мая 2013 года №2-192/2013

Дело № 2-192/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский «23» мая 2013 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Опритове С.А.,
 
    с участием истца и ответчика З.Н.В.,
 
    представителя истца и ответчика Б.О.В., действующей на основании доверенности от дата,
 
    ответчика и истца М.Н.Н.,
 
    третьего лица – нотариуса адрес У.А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Н.В. к М.Н.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и по встречному исковому заявлению М.Н.Н. к З.Н.В. о признании завещания недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        З.Н.В. обратилась в Новоаннинский районный суд адрес с иском к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что дата умер супруг истца З.Н.А.. При жизни ему принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Данный жилой дом был построен лично З.Н.А. на собственные средства. З.Н.В. является наследником на указанный жилой дом по завещанию. Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество, истцу было в этом отказано, в связи с отсутствием регистрации права собственности у наследодателя на жилой дом. Принадлежность домовладения, расположенного по адрес наследодателю З.Н.А., умершему дата, подтверждается актом приемки в эксплуатацию жилого дома от дата, выпиской из постановления администрации адрес от дата об утверждении актов госкомиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, а также техническим паспортом, из которого следует, что его общая площадь составляет ...... кв.м., жилая площадь ...... кв.м.. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Истец являлась супругой умершего З.Н.А. и наследником по завещанию. Согласно справки нотариуса, после смерти З.Н.А. истец приняла наследство по всем основаниям. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. З.Н.В. приняла наследство после смерти супруга в виде денежных вкладов. Кроме того, она фактически приняла наследство и в виде спорного жилого дома и земельного участка, так как до настоящего времени зарегистрирована в нем, владеет и пользуется им как собственник, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Кроме того, нотариус в устной форме сообщил, что другим основанием в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адрес, является расхождение размера площади в документах. В частности, согласно акта на предоставление земельного участка под застройку жилого дома от дата и в постановлении администрации адрес от дата, З.Н.А. был отведен земельный участок площадью ...... кв.м.. Однако, в свидетельстве о праве собственности на землю и кадастровом паспорте на земельный участок его площадь указана ...... кв.м., каковой она является в действительности. Расхождение в площади земельного участка произошло из-за того, что первоначально по документам под застройку, З.Н.А. был предоставлен земельный участок площадью ...... кв.м.. Однако, при определении границ земельного участка на местности в застроенной части города фактически площадь земельного участка оказалась меньше, то есть ...... кв.м., что и было указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок и кадастровом паспорте.
 
    Просит суд признать за З.Н.В. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в порядке наследования после З.Н.А., умершего дата.
 
    Определением Новоаннинского районного суда адрес от дата /л.д. 74-75/ по настоящему гражданскому делу была привлечена в качестве соответчика М.Н.Н..
 
    Определением Новоаннинского районного суда адрес от дата /л.д. 87/ администрация городского поселения адрес муниципального района адрес освобождена от участия в настоящем гражданском деле в качестве ответчика.
 
    М.Н.Н. обратилась в Новоаннинский районный суд адрес с встречным исковым заявлением к З.Н.В. о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что дата отец М.Н.Н. – З.Н.А. составил завещание, которым завещал З.Н.В. жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, а также земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Одновременно указанным завещанием наследодатель лишил М.Н.Н. наследственных прав на данное имущество. Летом дата З.Н.А. перенес инсульт, после которого у него была парализована левая часть тела. У него развилась энцефалопатия. Усугублялось состояние здоровья сахарным диабетом. Самостоятельно двигаться и обслуживать себя он не мог. Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значение и не может ими руководить. З.Н.А. неоднократно заявлял, что хочет жить с М.Н.Н. и завещать свое имущество ей и внучке М.М.В.. Однако, забрать его к себе не представлялось возможным, так как З.Н.В. ограничила доступ к отцу и всячески препятствовала его забрать. В связи с этим считает, что в момент совершения завещания З.Н.А. не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). Таким образом, совершенное З.Н.А. завещание не соответствует требованиям ст. 21, ст. 168, ст. 1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 1118 завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. При этом, согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ, гражданская дееспособность – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Если же сделка, а завещание является односторонней сделкой, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, то она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Считает, что оспариваемым завещанием ее права и законные интересы как наследника нарушены, поскольку М.Н.Н., будучи дочерью З.Н.А., имела право на часть наследства, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
 
    Просит суд признать недействительным завещание, зарегистрированное в реестре за номер, составленное З.Н.А. дата и удостоверенное нотариусом У.А.Ю..
 
    Определением Новоаннинского районного суда адрес от дата /л.д. 88-89/, встречное исковое заявление М.Н.Н. было принято к производству суда и соединено с гражданским делом по иску З.Н.В. к М.Н.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
 
    Определением Новоаннинского районного суда адрес от дата /л.д. 104-105/, по настоящему гражданскому делу нотариус адрес У.А.Ю. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
        В судебном заседании истец и ответчик З.Н.В. свои заявленные исковые требования поддержала просит их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления М.Н.Н. просит отказать, пояснив, что с дата она находилась в зарегистрированном браке с З.Н.А.. При жизни ему принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес. Жилой дом по указанному адресу был построен во время их брака. Кроме того, З.Н.А. принадлежала ...... доля жилого дома, расположенного по адрес. В наследство на жилой дом по адрес вступили М.Н.Н. и она (З.Н.В.), однако, после получения свидетельства о праве на наследство, свою долю З.Н.В. отдала М.Н.Н.. Наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адрес приняла З.Н.В., так как данное недвижимое имущество в дата было завещано наследодателем З.Н.А. именно ей. Весной дата З.Н.А. был госпитализирован в больницу с диагнозом инсульт. В результате заболевания у него перестала двигаться левая рука и нога. Без посторонней помощи он не мог передвигаться. Уход за ним, как в больнице, так и дома, осуществляла она. Дочь М.Н.Н. навещала отца за все время его болезни до дня смерти всего 3-4 раза. При этом препятствий в общении с отцом у нее, либо у каких-либо иных родственников не было. Несмотря на физическую болезнь, психических расстройств у З.Н.А. не наблюдалось, сознание у него не было помрачено, он ориентировался в окружающих лицах, понимал значение своих действий и слов. Примерно в дата она вместе со З.Н.А. переехала на временное проживание к своим родителям, так как за ними также необходим был уход, а проживать в доме З.Н.А. родители не желали. После инсульта, З.Н.А. часто стал просить вызвать ему домой нотариуса для составления завещания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес, при этом он говорил, что хочет завещать указанное недвижимое имущество только ей (З.Н.В.). Однако, она говорила ему, что рано делать завещание, так как он будет жить. Несмотря на все уговоры, З.Н.А. в начале дата сам по телефону вызвал на дом нотариуса У.А.Ю.. дата У.А.Ю. приехал к ним домой и попросил оставить его со З.Н.А. наедине. Общались они между собой долго. Их разговор слышен не был, так как они находились в комнате с закрытой дверью. Затем, нотариус уехал, а З.Н.А. сказал, что завещание составлено и удостоверено нотариусом. В связи с тем, что на момент составления завещания З.Н.А. был полностью дееспособным, психическими заболеваниями не страдал, на учете у врача психиатра не состоял, недееспособным не признавался, полностью отдавал отчет своим действиям и руководил ими, давления на него не оказывалось, завещание было удостоверено нотариусом, считает, что данная сделка не может быть признана недействительной, в связи с чем, просит в удовлетворении встречного искового заявления М.Н.Н. отказать.
 
        Представитель истца и ответчика З.Н.В. – Б.О.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании заявленные З.Н.В. исковые требования поддержала просит их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований М.Н.Н. просит отказать, пояснив, что наследником на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, является З.Н.В. на основании завещания, составленного наследодателем З.Н.А. и удостоверенного нотариусом адрес У.А.Ю.. Завещание было составлено наследодателем в дата. В момент составления завещания, З.Н.А. находился в дееспособном состоянии, он понимал значение своих действий и слов, отдавал им отчет, ориентировался в окружающих лицах, психических расстройств у него не наблюдалось. Нотариуса он вызвал домой сам, так как передвигаться не мог после перенесенного инсульта, что дает основание утверждать о самостоятельным желании З.Н.А., без какого-либо давления или принуждения, распорядится указанным недвижимым имуществом. Нотариус У.А.Ю. удостоверил завещание, проверив дееспособность завещателя. В связи с изложенным, основания для признания завещания недействительным отсутствуют.
 
        В судебном заседании ответчик и истец М.Н.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований З.Н.В. просит отказать, свои встречные исковые требования о признании завещания недействительным поддержала, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что наследодатель З.Н.А. являлся ее отцом. При жизни ему принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес. Данный жилой дом ее отец строил сам на собственные денежные средства. Однако, согласно завещания от дата, указанное недвижимое имущество было завещано супруге отца – З.Н.В.. Между тем, завещание является недействительным, поскольку дата З.Н.А. был госпитализирован в Новоаннинскую ЦРБ с диагнозом инсульт. В результате этого, у отца перестали двигаться левая рука и нога, передвигаться без помощи посторонних лиц он не мог. Его состояние здоровья усугублялось сахарным диабетом. Однако, на учете у врача психиатра ее отец не состоял, недееспособным не признавался. З.Н.В. ограничила доступ в общении с отцом, всячески препятствуя навещать его. Нечастые встречи с ним, давали основания полагать, что после случившейся болезни, З.Н.А. был не полностью дееспособным, он заговаривался, мог долго смотреть в одну точку. В связи с этим, составленное им дата на фоне протекающей болезни завещание является недействительным. Кроме того, З.Н.В. препятствовала встречам и общению с отцом, не пуская его родственников в дом, закрывала его дома одного, когда куда-то уходила, а в дата вовсе переехала с ним к своим родителям. Данное обстоятельство дает основания считать завещание недействительным, так как оно могло быть составлено под давлением. Кроме того, ранее З.Н.А. всегда говорил, что любит свою дочь М.Н.Н. и хочет завещать именно ей жилой дом по адрес.
 
 
        Третье лицо – нотариус адрес У.А.Ю. в судебном заседании не согласен с заявленными исковыми требованиями М.Н.Н. о признании завещания недействительным, считает их не подлежащими удовлетворению. Решение по иску З.Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования просит принять на усмотрение суда, так как наследственное дело на имущество умершего З.Н.А. находится у другого нотариуса, а решение суда по данным требованиям не могут повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам. Пояснил, что он в соответствии с законодательством РФ, осуществляет нотариальные действия, в том числе удостоверение завещаний. Удостоверение завещаний производится нотариусом в нотариальной конторе, либо на дому, если завещатель по объективных причинам не может явиться в нотариальную контору. При удостоверении завещаний он, как нотариус, всегда проверяет дееспособность наследодателя. При этом, не имея медицинского образования, проверка дееспособности заключается в проведении беседы наедине с лицом, выразившим желание завещать имущество. дата он удостоверял завещание, составленное З.Н.А.. Данное завещание было удостоверено на дому, так как в силу физической болезни З.Н.А. не мог явиться в нотариальную контору. При удостоверении завещания З.Н.А., нотариус У.А.Ю. руководствовался действовавшим на тот период времени Гражданским кодексом РСФСР. Перед совершением нотариального действия, им была проверена дееспособность З.Н.А. путем проведения беседы наедине, без посторонних. Ему задавались вопросы о том, как его фамилия, имя и отчество, знает ли он какой год, где он находится, желает ли он завещать имущество, какое имущество он желает завещать и кому. В ходе беседы, З.Н.А. вел себя адекватно, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, логично отвечал на задаваемые ему вопросы. Каких-либо признаков психического расстройства он не обнаруживал, ясно и четко выразил свое желание завещать жилой дом своей супруге З.Н.В., жалоб на принуждение в составлении завещания не высказывал. Завещание З.Н.А. подписывал сам, а также расписался в реестре совершения нотариальных действий. Если бы у З.Н.А. отсутствовало желание завещать имущество, а также, если бы были сомнения в его дееспособности, У.А.Ю. завещание не удостоверил бы. Таким образом, завещание З.Н.А. от дата полностью соответствует требованиям законодательства, оно не было отменено или изменено до дата.
 
        Третье лицо – нотариус адрес Е.Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении /л.д. 125/ просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Суд, с учетом участвующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица нотариуса адрес Е.Г.К..
 
        Свидетель С.Т.И. в судебном заседании пояснила, что примерно с дата по дата, она, являясь социальным работником, осуществляла обслуживание матери З.Н.В., проживавшей по адрес. В этот период по этому же адресу проживал супруг З.Н.В. – З.Н.А.. Самостоятельно передвигаться он не мог, так как у него, вследствие болезни, была парализована левая часть тела. Однако, при общении, психических расстройств она у него не наблюдала. Он понимал значение своих действий, ориентировался в окружающих лицах, беседовал с ней на различные темы, обладал чувством юмора, иногда просил купить ему что-нибудь в магазине.
 
        Свидетель Я.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что она на протяжении многих лет дружит с семьей З.Н.В., часто бывала у них в гостях по адрес. Весной дата супруг З.Н.В. – З.Н.А. был госпитализирован в Новоаннинскую ЦРБ вследствие инсульта. Уход в больнице и дома, после выписки из больницы, за З.Н.А. осуществляла его супруга, так как он самостоятельно передвигаться не мог, из-за того, что у него была парализована левая часть тела. Когда З.Н.А. был выписан из больницы и находился дома, она часто приходила к ним домой. В ходе общения со З.Н.А., каких-либо психических отклонений она не замечала, он всех помнил, ориентировался в обстановке, с удовольствием общался с ней. Также, после случившегося инсульта, З.Н.А. стал часто говорить, что хочет завещать свой дом по адрес своей супруге З.Н.В.. В дата, когда она в очередной раз была в гостях у З., к ним приехал нотариус, которого по телефону вызвал сам З.Н.А.. Нотариус наедине со З.Н.А. долго общались в комнате, их разговор она не слышала, так как двери были закрыты. Когда нотариус уехал, З.Н.А. сообщил, что он составил завещание на З.Н.В.. Дочери З.Н.А. – М.Н.Н. никто в общении с отцом не препятствовал, она иногда приходила к нему в гости.
 
        Свидетель С.В.Д. в судебном заседании пояснил, что знал З.Н.В. на протяжении долгих лет. До его болезни он часто встречался и общался с ним. После того, как в дата у З.Н.В. случился инсульт, их общение стало не таким частым, поскольку он не мог самостоятельно передвигаться. Однако, когда С.В.Д. приходил в гости к З.Н.А., сомнений в его психическом состоянии у него не было. Память у З.Н.А. была нормальная, он ориентировался в окружающей обстановке, адекватно оценивал происходящее, обладал чувством юмора, шутил, они вместе вспоминали прожитые годы, события, которые с ними происходили.
 
        Свидетель Ж.М.С. в судебном заседании пояснила, что знала З.Н.А. примерно с начала дата. После того, как у З.Н.А. в дата произошел инсульт, она часто приходила к нему в гости. Так как вследствие болезни у З.Н.А. была парализована левая часть тела, и он не мог самостоятельно передвигаться, уход за ним осуществляла его супруга З.Н.В.. При общении со З.Н.А. каких-либо отклонений в его психическом состоянии она не наблюдала, он вел себя адекватно, был жизнерадостным, обладал чувством юмора. После того, как З.Н.А. выписали из больницы, его дочь М.Н.Н. она в доме у З.Н.А. никогда не видела.
 
        Свидетель К.В.И. в судебном заседании пояснила, что познакомилась со З.Н.А. много лет назад по работе. С тех пор дружит с его семьей. До случившейся с ним в дата болезни, в ходе общения, З.Н.А. упоминал, что хочет завещать свое имущество супруге З.Н.В., так как не желает, чтобы по данному поводу возникли споры между его родственниками. После того, как в дата у З.Н.А. произошел инсульт, у него была парализована левая рука и нога, вследствие чего он самостоятельно передвигаться не мог. Уход за ним осуществляла супруга З.Н.В.. Между тем, психическое состояние у З.Н.А. было нормальное, он всех помнил, адекватно оценивал происходящее.
 
        Свидетель Ц.Л.В. в судебном заседании пояснила, что знала З.Н.А. давно. После того, как в дата у него была парализована левая часть тела, из-за чего он не мог самостоятельно передвигаться, Ц.Л.В. помогала супруге З.Н.А. – З.Н.В. в уходе за ним. Несмотря на физическую болезнь, психически З.Н.А. был здоров, он адекватно оценивал происходящее, ориентировался в окружающей обстановке и лицах, обладал чувством юмора. Никаких препятствий в общении со З.Н.А. не было. Однако, его дочь М.Н.Н. она в доме З. ни разу не видела.
 
        Свидетель Н.Т.В. в судебном заседании пояснила, что знала З.Н.А. с начала дата. Часто бывала в гостях у него дома. В дата, после того, как у З.Н.А. была парализована левая рука и левая нога, она также приходила к нему домой в гости. Так как он передвигаться самостоятельно не мог, уход за ним осуществляла супруга З.Т.В.. Сам З.Н.А., несмотря на физический недуг, психически был здоров, любил общаться, память у него была нормальная, он адекватно ориентировался в окружающей обстановке. Общаться с ним никто никого не ограничивал.
 
        Свидетель А.Н.А. в судебном заседании пояснила, что она знакома со З.Н.А. с дата. В то время его брак был зарегистрирован со З.Т.К.. Затем, их брак был расторгнут, а З.Н.А. зарегистрировал брак со З.Т.В.. После того, как у З.Н.А. произошел инсульт, она несколько раз пыталась прийти к нему в гости. Однако, очень часто дом был закрыт, а через окно она видела, что З.Н.А. находился в доме. Когда же удавалось пообщаться с ним, то З.Н.А. жаловался, что ему не отдают документы на дом по адрес, в котором он проживал. Также он пояснял, что хочет завещать данный дом своей дочери М.Н.Н.. З.Н.А. вел себя адекватно, создавал впечатление психически здорового человека. Вместе с тем он был грустным и просил забрать его. В дата З.Н.В. увезла его к своим родителям.
 
        Свидетель З.Т.К. в судебном заседании пояснила, что она являлась первой супругой З.Н.А. и прожила с ним в браке ...... год. Однако, впоследствии их брак был расторгнут. С дата, ее бывший супруг зарегистрировал брак со З.Т.В.. Весной дата у З.Н.А. произошел инсульт, вследствие чего у него была парализована левая рука и левая нога и он без посторонней помощи не мог передвигаться. Она пыталась навестить З.Н.А., однако, в этом ей препятствовала его супруга З.Т.В., которая то закрывала дом, то увозила его к своим родителям. Один раз ей удалось пообщаться с бывшим супругом. В ходе общения он просил забрать его, был грустным, говорил, что хочет жить с ней (З.Т.К.). Также З.Н.А. говорил ей, что хочет завещать свой дом дочери М.Н.Н.. Кроме того, считает, что его психическое состояние также было не нормальным, поскольку З.Н.А. во время разговора мог перестать общаться и молча смотреть в одно место, никого не слушая.
 
        Свидетель З.С.А. в судебном заседании пояснил, что З.Н.А. являлся его дядей. Весной дата З.Н.А. был госпитализирован в Новоаннинскую ЦРБ с диагнозом инсульт. Вследствие болезни у него была парализована левая часть тела и он не мог самостоятельно передвигаться. На протяжении ...... лет, до дата, он с дядей не общался из-за автомашины «......», принадлежащей З.Н.А., которую он (З.С.А.) отремонтировал, а дядя данное транспортное средство забрал. Однако, в дата, З.С.А., пользуясь тем, что почти каждый день приезжал в адрес по работе, пытался навестить дядю, однако, почти всегда дом был закрыт. Между тем, несколько раз ему удалось встретиться со З.Н.А.. Он всех узнавал, был грустный. Во время общения мог прервать свой разговор и смотреть в одно место, не обращая ни на кого внимание. Кроме того, во время беседы мог неожиданно отвлечься и говорить на другую тему. Таким образом, считает, что психическое состояние З.Н.А. было не совсем нормальное.
 
        Свидетель З.С.И. в судебном заседании пояснил, что знает З.Н.А. давно. Они родственниками не являются, вместе когда-то работали. После того, как вследствие инсульта у З.Н.А. парализовало левую часть тела и он не мог самостоятельно передвигаться, З.С.И. несколько раз приходил к нему гости. Во время общения З.Н.А. вел себя не совсем адекватно, высказывал планы на будущее, предлагал ему работать у З.Н.А. водителем на бензовозе, который собирался приобрести.
 
        Свидетель П.С.И. в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом З.Н.А.. После того, как его брат был парализован из-за инсульта, он несколько раз приходил к нему в гости. З.Н.А. узнавал его, просил забрать. В это время он жил у родителей своей супруги З.Т.В.. Так как, мать З.Т.В. постоянного присутствовала при их общении, беседа всегда носила непродолжительный период времени. Во время общения З.Н.А. мог неожиданно отвлекаться и замолкать, был грустный и просил его забрать.
 
        Суд, выслушав доводы сторон, мнение участвующих лиц, а также показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что дата умер З.Н.А., что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 6, 39/.
 
    При жизни З.Н.А. принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается следующими документами: постановлением администрации адрес номер от дата об отводе земельного участка под индивидуальное строительство по адрес З.Н.А. /л.д. 11/; свидетельством о праве собственности на землю /л.д. 13/; Выписью из документов основной инвентаризации на домовладение по адрес /л.д. 23/; актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома по адрес /л.д. 15/; Выпиской из постановления администрации адрес номер от дата /л.д. 10/; а так техническим и кадастровыми паспортами /л.д. 16-22/.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113, ст. 1114 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
 
    Аналогичные требования содержались и в ст. 540 ГК РСФСР, утвержденном ВС РСФСР 11.06.1964 года, согласно которой, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
 
        В судебном заседании установлено, что согласно завещания от дата /л.д. 40/, З.Н.А. завещал принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес своей супруге З.Н.В.. Указанное завещание подписано собственноручно завещателем, а также удостоверено нотариусом адрес У.А.Ю., что подтверждается Выпиской из реестра регистрации нотариальных действий за дата /л.д. 123/, а также показаниями третьего лица нотариуса У.А.Ю., данными в судебном заседании. Завещание никем не отменено и не изменено.
 
        Однако, постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от дата /л.д. 7/, З.Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адрес, так как право собственности наследодателя надлежащим образом не зарегистрировано.
 
        Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес /л.д. 9, 12/, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес не зарегистрировано.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
 
        Из справки нотариуса адрес Е.Г.К. /л.д. 8/ следует, что после умершего дата З.Н.А. приняла наследство по всем основаниям супруга З.Н.В.. Данный факт также подтверждается материалами наследственного дела /л.д. 35-70/.
 
        Вместе с тем, судом установлено, что другим наследником по закону на имущество умершего З.Н.А. является его дочь М.Н.Н., которая также приняла наследство, что нашло свое подтверждение в материалах наследственного дела /л.д. 35-70/.
 
        М.Н.Н. заявлены исковые требования /л.д. 90-92/ о признании завещания от дата, составленного наследодателем З.Н.А., недействительным.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
 
    Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
        Согласно п. 1, п. 2 и п. 5 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
 
    Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
 
        Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
 
    Как уже отмечалось ранее, согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
 
    Аналогичные требования содержались и в ст. 540 ГК РСФСР, утвержденном ВС РСФСР 11.06.1964 года.
 
    На основании ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
 
    Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
 
    В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что завещание от дата /л.д. 40/, составленное З.Н.А., по которому он завещал принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес своей супруге З.Н.В., составлено в письменной форме, подписано собственноручно завещателем З.Н.А., а также удостоверено нотариусом адрес У.А.Ю., что подтверждается Выпиской из реестра регистрации нотариальных действий за дата /л.д. 123/, а также копией реестра /л.д. 132-133/.
 
    Из показаний третьего лица – нотариуса адрес У.А.Ю., данных в судебном заседании следует, что дата он удостоверял завещание, составленное З.Н.А.. Данное завещание было удостоверено на дому, так как в силу физической болезни З.Н.А. не мог явиться в нотариальную контору. При этом, З.Н.А. вызвал нотариуса лично по телефону. Перед совершением нотариального действия, У.А.Ю. была проверена дееспособность З.Н.А. путем проведения беседы наедине, без посторонних. З.Н.А. задавались вопросы о том, как его зовут, знает ли он какой год, где он находится, желает ли он завещать имущество, какое имущество он желает завещать и кому. В ходе беседы, З.Н.А. вел себя адекватно, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, логично отвечал на задаваемые ему вопросы. Каких-либо признаков психического расстройства он не обнаруживал, ясно и четко выразил свое желание завещать жилой дом своей супруге З.Н.В., жалоб на принуждение в составлении завещания не высказывал, лично подписывал завещание.
 
    З.Н.А. на учете у врача психиатра не состоял, недееспособным не признавался, в связи с чем, завещание от дата полностью соответствует требованиям законодательства, оно не было отменено или изменено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное завещание соответствуют требованиям законодательства.
 
    Доводы ответчика и истца М.Н.Н. о том, что З.Н.А. в момент составления завещания являлся не полностью дееспособным, вследствие чего не мог понимать значение своих действий и отдавать им отчет, опровергаются показаниями нотариуса У.А.Ю., а также показаниями свидетелей Я.Л.Н., С.В.Д., Ж.М.С., К.В.И., Ц.Л.В., Н.Т.В., А.Н.А., З.С.И., которые пояснили, что несмотря на физический недуг, З.Н.А. был психически здоров, адекватно ориентировался в окружающей обстановке и лицах.
 
    Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что З.Н.А. в судебном порядке был признан недееспособным, суду не представлено.
 
    Доказательств считать совершенную сделку под влиянием обмана, насилия или угрозы, также не представлено. Напротив, из показаний нотариуса У.А.Ю. следует, что З.Н.А. в момент составления завещания, добровольно выразил свое желание завещать спорное имущество супруге З.Н.В..
 
        Ссылка ответчика и истца М.Н.Н. на то, что З.Н.В. создавались препятствия в общении с наследодателем З.Н.А., не являются основанием для признания завещания недействительным, более того, своего подтверждения в судебном заседании данные доводы не нашли.
 
        При таких обстоятельствах, исковое заявление З.Н.В. к М.Н.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление М.Н.Н. к З.Н.Н. о признании завещания недействительным подлежит оставлению без удовлетворения.
 
        Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлялось.
 
        Руководствуясь ст. 12, ст. 154, ст. 166, ст. 168, ст. 171, ст. 177, ст. 179, ст. 218, ст. 1111, ст. 1113, ст. 1114, ст. 1118, ст. 1119, ст. 1124, ст. 1131, ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, ст. 56, ст. ст. 194-199 ГПК,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление З.Н.В. к М.Н.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.
 
    Признать за З.Н.В. право собственности на жилой дом, общей площадью ...... кв.м., жилой площадью ...... кв.м., инвентарный номер номер, и земельный участок, площадью ...... кв.м., расположенные по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после З.Н.А., умершего дата.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления М.Н.Н. к З.Н.В. о признании завещания, составленного дата З.Н.А., зарегистрированное в реестре за номер, удостоверенное нотариусом адрес У.А.Ю. – отказать.
 
        Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2013 года с помощью компьютера.
 
    Председательствующий судья ______________ /Костянова С.Н./