Решение от 26 июля 2013 года №2-192/2013

Дело № 2-192/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    26 июля 2013 года Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фокина Р.А.,
 
    при секретаре Сопронюк Ю.А.,
 
    с участием истца Гришаева П.Н., его представителя Ожогиной Н.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации Каргасокского сельского поселения Петелиной Г.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску Гришаева Павла Николаевича к Администрации Каргасокского сельского поселения о возложении обязанности провести капитальный ремонт квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гришаев П.Н. обратился в Каргасокский районный суд Томской области с иском к МО «Каргасокское сельское поселение» о понуждении провести выборочный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В заявлении со ссылкой на ст.ст. 1, 65, 67 ЖК РФ указал (с учетом уточненных исковых требований), что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено жилое помещение по выше указанному адресу, которое находилось в собственности МО «Каргасокское сельское поселение». Согласно договору о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира перешла в его собственность. 09.02.2011 он (Гришаев П.Н.) обращался с письменным заявлением в <данные изъяты> о необходимости проведения ремонта в жилом помещении. 28.02.2011 ему был дан ответ о том, что на лицевом счете его дома имелись накопления на текущий ремонт в размере <данные изъяты> руб. Ему также было предложено определиться с работами и предоставить сведения по ремонту в <данные изъяты> для составления сметы. 22.07.2011 он обращался к сотрудникам ОДН с просьбой провести проверку противопожарного состояния отопительной печи в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> По результатам проверки было выдано предписание на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а в Администрацию Каргасокского сельского поселения была направлена информация о противопожарном состоянии отопительной печи в доме по выше указанному адресу. 03.08.2011 в его адрес почтовым отправлением было направлено уведомление №, в котором говорилось о том, что работы по устройству наружного газового дымохода в его квартире будут выполнены в 2011 году. 19.07.2011 архитектором Каргасокского сельского поселения было произведено обследование жилого дома по результатам, которого было вынесено заключение о техническом состоянии квартиры. Согласно данному заключению, жилое помещение, в котором он проживает, нуждается в выборочном капитальном ремонте. Необходимо заменить окно на кухне, печь и перестелить полы на кухне. По сообщению Главы поселения ФИО8 все работы, указанные в акте от 19.07.2011, будут учтены в плане на 2012 год при наличии достаточных средств в бюджете Каргасокского сельского поселения. В этой связи с учетом уточненных исковых требований просит обязать МО «Каргасокское сельское поселение» устранить выявленные нарушения и провести выборочный капитальный ремонт указанной квартиры: заменить на кухне окно, печь и перестелить полы.
 
    Истец Гришаев П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в доме имеются русская печь и газовый котел. Газовый напольный котел был установлен 30.03.2012. В зимнее время бывает очень холодно, поэтому приходиться топить печь, чтобы хоть как-то обогреть дом и самим согреться.
 
    Представитель истца Ожогина Н.М. исковые требования своего доверителя поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию в 1959 году. С этого момента капитального ремонта в доме не проводилось. 15.01.2010 с Гришаевым П.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, а 04.05.2012 данная квартира Гришаевым П.Н. была им приватизирована. До мая 2012 года Администрацией Каргасокского сельского поселения в квартире капитальный ремонт не производила, а именно: окно на кухне, пол на кухне и печь. Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденное Госкомархитектуры от 23.11.1988 №, в котором сказано, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов: пол – 15 лет; окно – 30 лет; печь – 20 лет. С момента введения дома в эксплуатацию прошло уже более 50 лет, таким образом, минимальный срок эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов истек. В акте осмотра от 19.07.2011, произведенном Архитектором Администрации Каргасокского сельского поселения ФИО10, указано, что пол на кухне, печь, окно на кухне подлежат замене. Со стороны Гришаева П.Н. обязанности, согласно договору социального найма, выполнялись добросовестно, задолженности не имелось. В настоящее время на лицевом счете <данные изъяты> имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, со стороны Администрации Каргасокского сельского поселения обязанности по выполнению капитального ремонта не были выполнены. Если Гришаев П.Н. в 2012 году не приватизировал жилье, а ждал бы, когда Администрация сельского поселения найдет денежные средства для проведения в его доме капитального ремонта, то возможно бы не смог потом приватизировать жилье, так как срок приватизации был до марта 2013 года. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации Каргасокского сельского поселения Петелина Г.М. исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что с истцом, на основании поданного им заявления от 25.04.2012 был заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> так как квартира находилась на праве хозяйственного ведения <данные изъяты> договор заключался между данным предприятием и нанимателем Гришаевым П.Н., являвшимся единственным жильцом на момент приватизации. В соответствии п. 7. Договора, «Покупатель», то есть Гришаев П.Н. осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением соответствующих единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилого фонда, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома. Таким образом, после подписания договора приватизации и оформления права собственности на нанимателя, за бывшим наймодателем обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда не сохраняется. В исковом заявлении истец ссылается на то, что на лицевом счете <данные изъяты> имелись накопления на текущий ремонт дома в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим Гришаеву П.Н. было предложено определиться с работами и представить сведения в муниципальное предприятие для составления сметы. Однако, по этому вопросу он далее никуда не обращался. По данному поводу имеется письмо с Прокуратуры Каргасокского района, которой проводилась проверка по обращению Гришаева П.Н, о том, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. Следовательно, нарушений жилищного законодательства со стороны наймодателя прокуратурой не усматривалось. Кроме того, Администрацией Каргасокского сельского поселения на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца были выполнены работы, отнесенные к разряду работ по капитальному ремонту, по устройству наружного газового дымохода по адресу: <адрес>, (п. 1.7 МДС 13-1.99. Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, далее Инструкция МДС 13-1.99.), на сумму 16914 руб. Работы были сданы и оплачены подрядчику, о чем свидетельствует акты выполненных работ (КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ) Имеется Акт о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Гришаевым П.Н. Со стороны истца не представлены доказательства нуждаемости дома в капитальном ремонте и несоблюдения ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта на момент приватизации квартиры. В соответствии с п. 1.3 Инструкции МДС 13-1.99., проектирование капитального ремонта жилых зданий должно осуществляться на основе перспективных и годовых планов, утвержденных в установленном порядке. Согласно утвержденной в 2012 году Адресной инвестиционной программы по капитальному ремонту муниципальной собственности (реш. Совета Каргасокского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №), рассматриваемое жилое помещение в план не включено. Более того, решение о проведении капитального ремонта предполагает наличие заключения организации, имеющей соответствующую лицензию, о перечне работ, необходимых для приведения жилого дома в технически исправное состояние (п. 1.2 Инструкции МДС 13-1.99). Администрация Каргасокского сельского поселения для целей получения данного заключения заключает гражданский договор со специализированной организацией. В Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, пописанным ведущими специалистами Администрации Каргасокского сельского поселения, нет ничего о необходимости проведения капитального ремонта осматриваемого помещения. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, считает, что исковые требования Гришаева П.Н должны быть оставлены без удовлетворения.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещение по назначению.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.
 
    Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
 
    Из п. 5 Приложения № 7, п. 2 Приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, следует, что к перечню работ, производимых при текущем ремонте жилищного фонда, относятся смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений, а к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).
 
    В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в муниципальной собственности МО «Каргасокское сельское поселение». Гришаев П.Н. являлся нанимателем данной квартиры, а Аминистрацияч Каргасокского сельского поселения - наймодателем (договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно договору о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № квартира перешла в собственность Гришаева П.Н., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного архитектором и ведущим специалистом Каргасокского сельского поселения, следует, что проведенная проверка технического состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, показала, что в данной квартире необходима замена: окна на кухне, печи, пола на кухне (л.д. 27).
 
    В ответе Главы Администрации Каргасокского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ исх. 1102, адресованного Гришаеву П.Н., указано, что работы по устройству наружного газового дымохода в квартире будут выполнены в 2011 году, остальные работы указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ будут учтены в плане на 2012 год при наличии достаточных средств в бюджете Каргасокского сельского поселения.
 
    Из ответа МУП «Каргасокский ЖЭУ» следует, что на лицевом счете дома в настоящее время на текущий ремонт накоплено 12499 рублей (л.д. 26).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пе<адрес>, требует выборочного капитального ремонта, а именно: замены на кухне окна, печи и пола. До приватизации данной квартиры Гришаев П.Н. обращался к ответчику с требованиями провести капитальный ремонт квартиры, что последним выполнено не было. Следовательно, на момент приватизации Гришаевым П.Н. обязанность по производству капитального ремонта занимаемой истцом квартиры бывшим наймодателем (ответчиком) не исполнена.
 
    Доказательств тому, что в спорной квартире с момента ее постройки (с 1959 года) по настоящее время проводился капитальный ремонт на кухне в отношении окна, печи и пола, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Напротив, из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного архитектором и ведущим специалистом Каргасокского сельского поселения, следует что такой ремонт в жилье необходим. Не доверять указанному документу у суда оснований не имеется и стороной ответчика он не опровергнут.
 
    Факт того, что спорное жилое помещение не включено в Адресную инвестиционную программу по капитальному ремонту муниципальной собственности (реш. Совета Каргасокского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №), не снимает с ответчика обязанности провести капитальный ремонт в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о понуждении МО «Каргасокское сельское поселение» провести выборочный капитальный ремонт указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд считает разумным предложенный истцом срок для проведения ремонтных работ в квартире в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поэтому удовлетворяет исковые требования и в этой части.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые Гришаева Павла Николаевича к Администрации Каргасокского сельского поселения о возложении обязанности провести капитальный ремонт квартиры удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное образование «Каргасокское сельское поселение» в лице Администрации Каргасокского сельского поселения в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: заменить на кухне окно, печь и полы.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья Р.А. Фокин