Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-192/2013
№ 2-192/2013
Определение
Г.Троицк 8 мая 2013 года
Судья Троицкого районного суда Челябинской области Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В. с участием помощника прокурора Троицкого района Волковой Е.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Околотовой А.В. к ИП Леонову В.Н. о защите прав потребителя: возложении обязанности по устранению недостатков выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.
Установил :
Прокурор, обратился в суд в интересах престарелой Околотовой А.В. с вышеназванными исковыми требованиями в обоснование которых указал следующее.
Околотова А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на выполнение работ по установке раздвижного алюминиевого балкона. Стоимость работ 32441 рублей, которые она оплатила. ДД.ММ.ГГГГ монтажные работы были выполнены, о чем был подписан акт выполненных работ. На следующий день выявились недостатки выполненной работы: оторвало лист профиля крыши балкона. Работники Леонова устранили неполадки. ДД.ММ.ГГГГ аналогичные неполадки были выявлены вновь, что даже привело к выпадению рамы. Леонов заменил стеклопакет, однако недостатки работы приводящие к этому не устранил. В дальнейшем неполадки проявлялись неоднократно, рама плохо фиксируется в пазах из-за некачественной установки крыши..
На основании изложенного прокурор просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки выполненной работы, взыскать компенсацию морального вреда причиненного истцу в сумме 30 000 рублей, неустойку за не исполнение законного требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94403 рублей 31 копеек.
Истец Околотова А.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований, указав что после предъявления иска ответчик устранил недостатки. ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика произвели стяжку верхней и нижней планки рамы, из-за чего планка на которой опирается крыша стала неподвижной, стектопакеты встали в пазы для раздвижения, и стали свободно открываться. Претензий в ответчику не имеет, отказывается от требований в полном объеме и в части взыскания компенсации морального вреда и неустойки.
Прокурор участвующий в деле, поддержал истца в части отказа от иска, пояснил, что недостатки устранены добровольно, в связи с чем нарушенные права истца восстановлены.
Ответчик Леонов В.Н. и его представитель Сушкова Л.А. в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ находит возможным удовлетворить ходатайство истца, принять отказ от иска истца Околотовой А.В. к ИП Леонову В.Н. о защите прав потребителя: возложении обязанности по устранению недостатков выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, так как данный отказ не затрагивает интересы третьих лиц и не противоречит требованиям закона.
Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу по исковым требования, по которым истец отказался от иска подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 221 ГПК РФ
Определил:
Принять отказ от иска истца Околотовой А.В. к ИП Леонову В.Н. о защите прав потребителя: возложении обязанности по устранению недостатков выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по установке раздвижного алюминиевого балкона, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, неустойки 94403 рублей 31 копеек.
Производство по гражданскому делу по истку прокурора в интересах Околотовой А.В. к ИП Леонову В.Н. о защите прав потребителя: возложении обязанности по устранению недостатков выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по установке раздвижного алюминиевого балкона, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, неустойки 94403 рублей 31 копеек, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 15 дней.
Судья: Е.В. Черетских
