Решение от 07 апреля 2014 года №2-192(14)

Дело № 2-192(14)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
07 апреля 2014 года с. Покровское
 
    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шпорт В.В.,
 
    при секретаре Басенко М.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества ... коммерческий банк «...» к Снисаренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО МКБ «...» обратилось в суд с иском к Снисаренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором № ... от ... Снисаренко Н.В. получила кредитную карту «Универсальная» сроком до ... и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте с лимитом в размере ... рублей.
 
    Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Тарифов обслуживания кредитных карт, Условий и Правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж.
 
    В нарушение условий договора Снисаренко Н.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту – ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – ... рублей, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – ... рублей, штраф (фиксированная часть) - ... рублей, штраф (проценты от суммы задолженности) – ... рублей.
 
    Представитель истца ЗАОМКБ «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчица Снисаренко Н.В. своевременно извещена о дате и времени судебного заседания назначенного на ... по известному суду адресу, что подтверждается судебными извещениями. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчицы Снисаренко Н.В. возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... Снисаренко Н.В. обратилась с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "..." о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании платежной карты КРЕДИТКА «Универсальная»/Gold, в рамках которого просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование.
 
    Банк принял (акцептовал) оферту Снисаренко Н.В. о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора.
 
    Как следует из заявления, Снисаренко Н.В. ознакомлена со всеми условиями и положениями Условий и Правил предоставления банковских услуг (Условия), Тарифами ЗАО МКБ "..." (л.д. 10-11).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор о кредитной карте заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий, в связи с чем основания считать его незаключенным отсутствуют.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. Ч.1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Доводы истца о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся у ответчика перед ЗАО МКБ "..." задолженность по кредитному договору не погашена, не опровергались ответчиком и подтверждаются расчетом задолженности по договору по состоянию на ... года, клиентской выпиской по договору (л.д.5-9).
 
    Суд согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного ответчик обязан был доказать выполнение требований действующего законодательства, представить суду письменные объяснения и доказательства, в случае неявки в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не выполнил вышеуказанные требования: в судебное заседание не явился, не представил письменные возражения и доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд, дав оценку представленным истцом доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, считает, что ответчик не выполнил свое обязательство - возвратить займодавцу полученную сумму займа.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы, понесенные истцом подтверждаются платежным поручением ... от ... по оплате госпошлины в размере ... (л.д.12)
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ЗАО МКБ "..." о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере ... рублей следует удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск закрытого акционерного общества ... коммерческий банк «..» к Снисаренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Снисаренко Н.В. в пользу закрытого акционерного общества ... коммерческий банк «...» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ....
 
    Взыскать с Снисаренко Н.В. в пользу закрытого акционерного общества ... коммерческий банк «...» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 09 апреля 2014 года.
 
    Судья -