Решение от 21 марта 2013 года №2-192/13

Дело № 2-192/13
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2013 года г. Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Йошкар-Ола» (открытое акционерное общество) к Ярулину НаилюФирдусовичу, Буранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнение обязательства по договору поручительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк «Йошкар-Ола» (открытое акционерное общество) (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к Ярулину Н.Ф., Буранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнение обязательства по договору поручительства.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ним и ответчиком Ярулиным Н.Ф. был заключен кредитный договор №.ф/12 (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику денежные средства в сумме "сумма" на потребительские цели сроком погашения по "дата" (включительно) и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22 % годовых, а ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с кредитным договором платежи в полном объеме в установленные кредитным договором сроки.
 
    Банк осуществил кредитование заемщика путем выдачи наличных денежных средств, в полном объеме.
 
    Ответчик Ярулин Н.Ф. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил. Последний платеж по погашению кредита Ярулиным Н.Ф. произведен "дата".
 
    По состоянию на "дата" задолженность составила сумму "сумма", из них, просроченный основной долог по кредитному договору составил "сумма", просроченные проценты "сумма"., неустойка "сумма".
 
    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Бурановым С.В. "дата" заключен договор поручительства №.ф/12-1.п, согласно которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Ярулиным Н.Ф. обязательств по договору.
 
    Просили взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков Ярулина Н.Ф., Буранова С.В. задолженность по кредитному договору №.ф/12 от "дата" и во исполнение обязательств по договору поручительства № от "дата" в размере "сумма", а так же судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель Банка «Йошкар-Ола» (открытое акционерное общество) – Чернышев Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Банка поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что поручитель свои обязательства по договору поручительства не исполнил.
 
    Ответчик Ярулин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ярулина Н.Ф.
 
    Ответчик Буранов С.В. в суд не явился, извещался по месту регистрации телеграммой, судебной повесткой, которые по указанному адресу не доставлены. Поскольку место фактического проживания Буранова С.В. неизвестно, определением суда назначен представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика – адвокат Седойкин С.М., действующий на основании ордера № от "дата", в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражал, в связи с невозможностью согласования позиции по данному спору с доверителем и недоказанностью истцом оснований исковых требований.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что "дата" между Банком и ответчиком Ярулиным Н.Ф. был заключен в письменной форме кредитный договор №.ф/12, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Ярулину Н.Ф. кредит на потребительские цели в размере "сумма" сроком по "дата" (включительно) и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Порядок возврата суммы предоставленного кредита и процентов за его пользование предусмотрен пунктом 3 кредитного договора (л.д.7-8).
 
    Согласно п. п. 1.2, 4.4.1 кредитного договора Ярулин Н.Ф. обязался осуществлять возврат суммы предоставленного кредита (в размере "сумма") в сроки, установленные срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9-10).
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.
 
    Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Выполняя условия п. п. 1.1, 2.1 указанного кредитного договора, Банк осуществил кредитование заемщика Ярулина Н.Ф. путем выдачи наличных денежных средств в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от "дата" (л.д.12).
 
    Порядок возврата суммы предоставленного кредита и процентов за его пользование определен пунктами 2 и 3 кредитного договора.
 
    Обязанности, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством от "дата" г., заемщиком Ярулиным Н.Ф. не выполнены, так как согласно срочному обязательству от "дата" текущий возврат части кредита и уплаты процентов установлен "дата" Последний платеж по погашению кредита и процентов выполнен Ярулиным Н.Ф. "дата". (л.д.15).
 
    По состоянию на "дата" сумма неисполненного Ярулиным Н.Ф. обязательства по погашению кредита составляет "сумма", в том числе просроченный долг "сумма"
 
    Таким образом, судом установлено, что Ярулин Н.Ф. допустил просрочку исполнения перед Банком своих обязательств по кредитному договору.
 
    На момент рассмотрения дела срок исполнения обязательств по договору не истек.
 
    В соответствии с п. 3.5 Положения Центрального Банка РФ от "дата" №-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
 
    Сумма процентов за пользование заемными средствами согласно кредитному договору составляет: 1) за период с "дата" по "дата" – "сумма" ("сумма" * 22 % годовых)/366 дн. * 31 дн.); 2) за период с "дата" по "дата" - "сумма" ("сумма" * 22 % годовых)/366 дн. * 25 дн.).
 
    Согласно положению п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от "дата" «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате сумма неустойки в порядке и в размере, предусмотренных договором, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня возврата ее заимодавцу независимо от уплаты процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. п. 6.1 и 6.2 кредитного договора №.ф/12 от "дата" за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе начислить заемщику неустойку в следующем размере:
 
    - при превышении установленного срока погашения кредита до 10-ти календарных дней включительно - из расчета процентной ставки за пользование кредитом, увеличенной в два раза;
 
    - при превышении установленного срока погашения кредита свыше 10-ти календарных дней - из расчета процентной ставки пользование кредитом, увеличенной три раза.
 
    Срок, в течение которого ответчик пользуется денежными средствами в нарушение условий кредитного договора, составляет 16 дней (с "дата" по "дата").
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, следует, что размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий соответствующего кредитного договора составляет "сумма" ("сумма" * 66 % годовых)/365 дн. * 16 дн.).
 
    Расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма долга составляет "сумма", судом проверен, является правильным.
 
    Возражений против представленного расчета ответчиками суду не представлено.
 
    По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком с Бурановым С.В. был заключен договор поручительства №.ф/12-1.п от "дата" (л.д.13-14).
 
    Положениями п. п. 1.3 соответствующего договора поручительства от "дата" предусмотрена солидарная ответственность поручителя за выполнение обязательств заемщика по кредитно договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 313 ГК РФ следует, что при неисполнение или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункт 2 ст. 313 ГК РФ).
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, вследствие неисполнения Ярулиным Н.Ф. обязательств по кредитному договору от "дата" солидарную с ним ответственность по исполнению данных обязательств в полном объеме несет поручитель Буранов С.В.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, на момент подачи Банком иска в суд поручитель свои обязательства по договору поручительства не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Банка, заявленные в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Госпошлина в размере "сумма", исходя из правовой природы государственной пошлины как обязательного сбора, взимаемого с граждан и юридических лиц за совершение юридически значимого действия, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ярулина Н.Ф., Буранова С.В. в пользу Банка «Йошкар-Ола» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере "сумма".
 
    Взыскать с Ярулина Н.Ф., Буранова С.В. в пользу Банка «Йошкар-Ола» (открытое акционерное общество, расходы но уплате госпошлины в сумме "сумма" в равных долях по "сумма" с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья Ю.Р.Глухова
 
Решение принято в окончательной форме
 
"дата"