Решение от 14 марта 2013 года №2-192/13

Дело №2-192/13
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Кантемировка 14 марта 2013 года
 
    Кантемировский районный суд Воронежской области
 
    в составе председательствующего судьи Моисеева В.П.
 
    с участием истца Кислюк Ю.В.
 
    при секретаре Колодка В.В.
 
    рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислюк Ю.В. к администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании по праву приватизации права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кислюк Ю.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что с января 1992 года проживает в квартире № д. № по <адрес>. Указанная квартира предоставлена ему на состав семью в три человека совместным решением профсоюзного комитета и администрации ОАО «Митрофановский РМЗ «Промавторемонт» от 09.01.1992 года.
 
    В 2005 году указанная квартира передана на баланс Митрофановской сельской администрации Кантемировского района Воронежской области. Помимо него в квартире зарегистрированы и проживают его супруга Кислюк Е.А. и сын Кислюк Р.Ю., которые от участия в приватизации квартиры отказались. Он ранее участи в приватизации не принимал. Спорная квартира однокомнатная. Её площадь составляет 22, 8 кв.м. в т.ч. жилая – 14,8 кв.м.
 
    31.01.2013 года он обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры в администрацию Митрофановского сельского поселения Кантемировского района Воронежской области. 04.02. 2013 года в удовлетворении заявления ему отказано в связи с тем, что право муниципальной собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано.. Отказ в приватизации нарушает его права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, в связи с чем он просит признать за ним право собственности на спорную квартиру
 
    В судебном заседании Кислюк Ю.В.. заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика- администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился. Ответчик о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. В заявлении, адресованном суду, указывает на признание иска и отсутствие по иску возражений..
 
    Третьи лица Кислюк Е.А. и Кислюк Р.Ю.. в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. С иском согласны, что подтвердили своими заявлениями, адресованными суду. От участия в приватизации спорной квартиры отказались, о чем указали в своих заявлениях.
 
    Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14)
 
    гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
 
    Как следует из материалов дела, в № в д. № по <адрес>, истец фактически проживает с 1992 года на условиях найма жилого помещенияс семьей, состоящей из трех человек - помимо него в спорной квартире зарегистрированы и проживают Кислюк Е.А. и Кислюк Р. Ю., которые от участия в приватизации спорной квартиры отказались. (л.д.16-17).
 
    Квартира предоставлена истцу совместным решением профсоюзного комитета и администрации ОАО «Митрофановский РМЗ «Промавторемонт» от 09.01.1992 года. (л.д. 16)
 
    Квартира № в д. № по <адрес> согласно данных БТИ Кантемировского района (л.д.9-10 является однокомнатной, имеет общую площадь 22, 8 кв.м.
 
    Указанная квартира решением комитета по управлению имуществом Кантемировского района Воронежской области от 28.11.2005 г. во исполнение решения Кантемировского районного Совета народных депутатов от 9.08.2005 г. № 155 передана на баланс администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского района Воронежской области по акту №6 от 28.11.2005. (л.д.25-26)
 
    Решением 5 сессии Совета народных депутатов Митрофановского сельского поселения Кантемировского района Воронежской области №29 от 27.12.2005 года спорная квартира в числе прочих объектов недвижимости, указанных в акте №6 от 28.11.2005 г. включена в реестр муниципального имущества находящегося в собственности администрации Митрофановского сельского поселения. Поставлена на баланс администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского района Воронежской области.(л.д-28-32)
 
    Однако право собственности муниципального образования на указанную квартиру в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрировано. (л.д.22)
 
    Поскольку спорное жилое помещение в установленном порядке передано в муниципальную собственность, и поставлено на баланс муниципального образования, отсутствие государственной регистрации права собственности Муниципального образования на спорное жилое помещение не может служить препятствием для реализации права истца на приватизацию предоставленного ему в установленном порядке и фактически занимаемого на условиях найма жилого помещения. Ранее истец участия в приватизации не принимал. что подтверждается справкой БТИ и Росреестра (л.д.8,10)
 
    При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом. Данное распорядительное действие представителя ответчика по признанию иска является субъективным процессуальным правом ответчика. Оно не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    Р Е ШИЛ:
 
 
    Признать за Кислюк Ю.В. по праву приватизации право собственности на жилое помещение- квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью 22,8 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья В.П. Моисеев
 
    Справка решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 14.03.2013 г..