Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-1921/2014
Дело № 2-1921/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 28 августа 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,
при секретаре Щербаковой М.Н.,
с участием представителя истца Шаниной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Рункову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,
установил:
открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Рункову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме основного долга <данные изъяты>., процентов по ставке 27% - <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рунковым А.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом по действующей процентной ставке из расчета 27 % годовых. За нарушение сроков уплаты основного долга договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2% ежедневно. За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,2% ежедневно. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, поскольку неоднократно допускал просрочку платежа. Направленное в адрес ответчика письменное требование об исполнении обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, банк, ссылаясь на положения ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенных сторонами договоров, предусматривающие ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Представитель истца Шанина Н.М., действующая на основании доверенности от 23.06.2014, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска в суд, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) своевременно.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рунковым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом по действующей процентной ставке из расчета 27 % годовых.
Сумма кредита перечислена и выдана ответчику 18.01.2013, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется, учитывая, что представленные документы не оспорены, не опорочены.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что с момента получения кредита ответчик обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств по уплате кредита и процентов.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитным договорам, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представил, требования истца о взыскании суммы непогашенного кредита и процентов за их использование суд в силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 10-11), правильность которого у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, расчет ответчиком не оспорен. Согласно указанного расчета задолженность по кредитному договору №, заключенному с Рунковым А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер пени соответствует длительности периода просрочки платежей и размеру задолженности.
Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Рункова А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 9).
Расходы истца уплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Рункову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени – удовлетворить.
Взыскать Рункова Александра Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты> – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать Рункова Александра Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
