Решение от 17 сентября 2014 года №2-1921/2014

    Дело № 2-1921/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е
    председательствующего судьи Можериной Н.Г.
 
    при секретаре Сартаковой Д.Ю.
 
    с участием
 
    истца Казаринскова М.М.
 
17 сентября 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаринскова М.М. к Некрасову М.В. о взыскании долга в порядке регресса, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Казаринсков М.М. обратился в суд с иском к Некрасову М.В. о взыскании в порядке регресса ( ) рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ( ) рублей.
 
    В исковом заявлении и в судебном заседании в обоснование заявленных требований Казаринсков М.М. указал, что по договору поручительства он принял на себя обязательство отвечать перед ЗАО «Финка» за исполнение ответчиком Некрасовым М.В. обязательств по договору займа, заключенному 28 апреля 2008 года между ЗАО «Финка» и Некрасовым М.В. на сумму ( ) рублей на срок до 20 апреля 2010 года с уплатой 26% годовых. Поскольку заемщик Некрасов М.В. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, ЗАО «Финка» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договору. Заочным решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2009 года в пользу ЗАО «Финка» с него и Некрасова М.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы, а всего ( ) рубля. Во исполнение указанного судебного акта приставом МОСП по г. Юрге и Юргинскому району 27 октября 2009 года было возбуждено в отношении него исполнительное производство № 32/24/46574/17/2009. Во исполнение судебного решения от 21 июля 2009 года им на протяжении 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 года вносились денежные суммы. Общая сумма внесенных им денежных средств составляет ( ) рублей. Данная сумма складывается из единовременного платежа в размере ( ) рублей, внесенного его супругой Лавреновой Г.С. по квитанции № ТМС-146 от 03 декабря 2013 года, удержаний из его пенсии за период с марта 2010 года по декабрь 2013 года в общей сумме ( ) рубля и удержаний из его заработной платы за период с декабря 2009 года по май 2010 года в сумме ( ) рублей. Кроме того, по договору поручительства он принял на себя обязательство отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ответчиком Некрасовым М.В. обязательств по кредитному договору, заключенному 29 августа 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Некрасовым М.В. на сумму ( ) рублей на срок до 29 августа 2008 года с уплатой 17% годовых. Поскольку заемщик Некрасов М.В. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2009 года в пользу ОАО «Сбербанк России» с него, Некрасова М.В. и Троценко Ю.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ( ) рублей и судебные расходы в сумме ( ) рубля. Во исполнение указанного судебного акта приставом МОСП по г. Юрге и Юргинскому району 23 октября 2009 года было возбуждено в отношении него исполнительное производство № 32/24/45910/2/2009. Во исполнение судебного решения от 28 сентября 2009 года им на протяжении 2010, 2011, 2012, 2013 года вносились денежные суммы. Общая сумма внесенных им денежных средств составляет ( ) рубля, данная сумма складывается из единовременного платежа в размере ( ) рублей, произведенного 03 декабря 2013 года по приходному кассовому ордеру и удержаний из его пенсии за период с января 2010 года по декабрь 2013 года в общем размере ( ) рубля. По тем основаниям, что он в полном объеме исполнил обязательства заемщика Некрасова М.В. по обязательствам перед ЗАО «Финка» и ОАО «Сбербанк России» полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к нему переходят права кредитора по данным обязательствам. При предъявлении иска им была заявлена к взысканию сумма ( ) рублей. При расчете данной суммы им допущена арифметическая ошибка. На основании изложенного и с учетом уточнений заявленной суммы, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ( ) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ) рублей.
 
    Ответчик Некрасов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в поручении судебной повестки, об отложении судебного разбирательства не просил, письменных возражений не представил (л.д. 30).
 
    Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» Тлеумуратова Т.Ш. в телефонограмме просила провести судебное разбирательство в отсутствие представителя банка (л.д. 43).
 
    Представитель третьего лица - Томского отделения ЗАО «Финка» в судебное заседание не явился, надлежащее извещение подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 42).
 
    В силу ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
 
    В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
 
    Как следует из материалов дела 28 апреля 2008 года между ЗАО «Финка» и Некрасовым М.В. был заключен договор займа № ЭК-03/139, по условиям которого ЗАО «Финка» предоставило Некрасову М.В. денежную сумму ( ) рублей на срок до 20 апреля 2010 года с уплатой 26% годовых. (л.д. 33).
 
    Между ЗАО «Финка» и Казаринсковым М.М. был заключен договор поручительства № ПЭК -3/139-1-1 от 28 апреля 2008 года, согласно которому Казаринсков М.М. дал поручительство за ответчика Некрасова В.М. перед ЗАО «Финка» за исполнение последним обязательств по договору займа № ЭК-03/139 от 28 апреля 2008 года (л.д. 34).
 
    В связи с неисполнением Некрасовым М.В. обязательств по погашению договора займа ЗАО «Финка» предъявило в суд требование о взыскании задолженности по договору.
 
    Заочным решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2009 года в пользу ЗАО «Финка» с Некрасова М.В. и Казаринскова М.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы, а всего ( ) рубля (л.д. 49-50).
 
    Во исполнение решения городского суда Кемеровской области от 21 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району 27 октября 2009 года в отношении Казаринскова М.М. было возбуждено исполнительное производство № 32/24/46574/17/2009 (л.д. 11), в рамках которого Казаринсков М.М. на протяжении 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 года вносил денежные суммы в погашение задолженности.
 
    Данные факт подтверждается квитанцией № ТМС-146 от 03 декабря 2013 года, согласно которой супруга истца Лавренова Г.С. внесла в кассу ЗАО «Финка» в погашение по договору займа ( ) рублей (л.д. 21), справкой ОАО Сбербанк России», согласно которой в период с октября 2009 по январь 2014 года из суммы рассчитанной пенсии МВД Казаринскова М.М. были произведены удержания по исполнительному листу № 2-2441/2009 в пользу ЗАО «Финка» на сумму ( ) рубля (л.д. 44), справкой учетно-финансового отдела администрации Юргинского муниципального района, согласно которой в период с декабря 2009 года по май 2010 года из заработной платы Казаринскова М.М. произведены удержания по исполнительному листу № 2-2441/2009 от 26 октября 2009 года в пользу ЗАО «Финка» на сумму ( ) рублей.
 
    Таким образом, общая сумма внесенных истцом денежных средств во исполнение обязательств ответчика Некрасова М.В. по погашению займа, предоставленного ЗАО «Финка» по договору займа № ЭК-03/139 от 28 апреля 2008 года составляет ( ) рубля.
 
    Кроме того, 29 августа 2008 года ответчик Некрасова М.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № 3134, по условиям которого банк предоставил ему кредит «на неотложные нужды» в сумме ( ) рублей на срок до 29 августа 2013 года с уплатой 17% годовых. Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Казаринскова М.М. и Троценко Ю.В. (л.д. 35).
 
    Между ОАО «Сбербанк России» и Казаринсковым М.М.был заключен договор поручительства № 3134-1 от 29 августа 2008 года, согласно которому Казаринсков М.М. дал поручительство за ответчика Некрасова М.В. перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение последним обязательств по кредитному договору (л.д. 39).
 
    В связи с неисполнением Некрасовым М.В. обязательств по погашению кредита ОАО «Сбербанк России» предъявило в суд требование о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2009 года в пользу ОАО «Сбербанк России» с Некрасова М.В., Казаринскова М.М. и Троценко Ю.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ( ) рублей и судебные расходы в сумме ( ) рубля (л.д. 12-13).
 
    Во исполнение указанного судебного акта приставом МОСП по г. Юрге и Юргинскому району 23 октября 2009 года в отношении Казаринскова М.М. было возбуждено исполнительное производство № 32/24/45910/2/2009, в рамках которого Казаринсковым М.М. на протяжении 2010, 2011, 2012, 2013 года вносились денежные суммы.
 
    Данные факт подтверждается приходным кассовым ордером от 03 декабря 2013 года, согласно которому истцом внесен единовременный платеж в размере ( ) рублей (л.д. 24), а также справкой ОАО Сбербанк России», согласно которой в период с октября 2009 по январь 2014 года из суммы рассчитанной пенсии МВД Казаринскова М.М. были произведены удержания по исполнительному листу № 2-2801/2009 в пользу ОАО «Сбербанк России» на сумму ( ) рубля (л.д. 22).
 
    Таким образом, общая сумма внесенных истцом денежных средств во исполнения обязательств ответчика Некрасова М.В. по погашению кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 3134 от 29 августа 2008 года составляет ( ) рубля.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательства ответчика как заемщика по договору займа № ЭК-03/139 от 28 апреля 2008 года и кредитному договору № 3134 от 29 августа 2008 года, перешло право требования уплаты последним сумм в пределах исполненных истцом обязательств.
 
    Первоначально истцом заявлены требования о взыскании в порядке регресса сумму долга в размере ( ) рублей. Однако в судебном заседании он уточнил требования и просил взыскать ( ) рублей. Данная сумма подтверждается платежными документами и подлежит взысканию.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по рассматриваемым договорам поручительства денежных средств подлежат удовлетворению в указанной сумме.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ( ) рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными документами (л.д. 5).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Казаринскова М.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Некрасова М.В. в пользу Казаринскова М.М. сумму долга в порядке регресса в размере ( ), возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ( ), а всего ( )
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 18.09.2014