Решение от 18 апреля 2013 года №2-1921/2013

Дело № 2-1921/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
заочное
 
    18 апреля 2013 года                                                                                             г. Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Пастухову В.А., Бельтоеву З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Плюс Банк» (далее также - Банк) обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пастуховым В.А. (заемщик) и Банком (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>; год выпуска: 2011; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №, №; номер кузова: №, 398700 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 19 % годовых - за первый процентный период, из расчета 19 % годовых - за все последующие процентные периоды.
 
    Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Согласно условиям Кредитного договора (п. 6.2. Условий Кредитования) надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.
 
    Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 8.2 Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок (п. 8.3. Условий кредитования) Заемщик сумму долга не вернул.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 437295,41 руб., в том числе: сумма основного долга - 353685,37 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 36410,04 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 47200 руб.
 
    В соответствии с пунктом 9.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.
 
    В соответствии с пунктом 9.3. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ОАО «Омск-Лада» договора купли-продажи, соответственно начиная со следующего дня приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.
 
    Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
 
    В настоящее время Банку достоверно известно, что вышеуказанное транспортное средство отчуждено Заемщиком без согласия залогодержателя третьему лицу - Бельтоеву Зурабу Захаровичу.
 
    В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем у Банка есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Бельтову 3. 3. транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Заемщика, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).
 
    Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 4.13 Предложения Заемщика заложенное транспортное средство оценено в 318960 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 23 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», ст. 334, 337 - 349, 352, 353, 811, 819, 820 ГК РФ просит взыскать с Пастухова Виктора Александровича задолженность по кредитному договору в размере 437295,41 руб., в том числе: сумма основного долга -353685,37 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 36410,04 руб.;сумма пени за просрочку возврата кредита - 47200 руб.
 
    Взыскать с Пастухова Виктора Александровича проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19 % годовых на сумму основного долга (353685,37 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований
 
    Взыскать с Пастухова Виктора Александровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7572,95 руб.
 
    Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на принадлежащее Бельтоеву З.З. транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: 2011;VIN: №;номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №;номер кузова: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 318960 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Павлов А.П., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Пастухов В.А. в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, письменного отзыва, альтернативного расчета не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Ответчик Бельтоев З.З. в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, письменного отзыва не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
 
    С учетом мнения представителя истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пастухов В.А. обратился с предложением о заключении договора (офертой) в ОАО «Плюс-Банк», представив заявление о предоставлении кредита, в рамках которого просил предоставить кредит в сумме в сумме 398700 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по программе «Автоплюс» для приобретения легкового автотранспортного средства марки <данные изъяты>; год выпуска 2011. При этом заемщик был ознакомлен под роспись с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс» /л.д. 26-29/.
 
    В соответствии с Условиями кредитования моментом заключения договоров считается: для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета; для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.
 
    Выдача кредита производится путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке (п. 5.5 кредитного договора).
 
    Кроме того, предложение о заключении договора (п. 6) содержит информацию о банковском вкладе, право требования по которому являются предметом залога.
 
    Пунктом 6.3. предложения предусмотрен размер банковского вклада, который составляет 79740 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу того, что перечень обеспечения исполнения обязательств не является закрытым, Пастухов В.А., подписывая указанные условия, дал свое согласие на условия банковского вклада, который в свою очередь, является обеспечением исполнения обязательств.
 
    После подписания ответчиком всех представленных в предложении о заключении договора условий Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 398700 рублей на банковский счет Мальцева С.В. по назначению - оплата за автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2011, что следует из выписки по счету /л.д. 33/.
 
    В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 8.2. Условий предоставления кредита Банку предоставлено право на досрочное истребование кредита вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками /л.д. 29/.
 
    В связи с тем, что заемщик нарушал график погашения задолженности по договору, Банк, используя вышеуказанное право, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Пастухову В.А. с письменным требованием о досрочном возврате кредита, с указанием суммы задолженности /л.д. 35/.
 
    До настоящего времени данное требование не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/ сумма задолженности Пастухова В.А. по основному долгу составляет 353685 рублей 37 копеек.
 
    Доказательств иного, возражений, а также альтернативного расчета, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353685 рублей 37 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5.) за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты, исходя из процентной ставки 19 % годовых. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 руб.) плюс проценты, исчисленные за первый процентный период в процентах и по ставке, предусмотренным п. 2.5. договора.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование кредитом составляет 36410 рублей 04 копейки /л.д. 12/, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В соответствии с п. 2.10. предложением о заключении договоров пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту составляет 100 рублей
 
    Согласно расчету, представленному истцом сумма неустойки за просрочку платежа основного долга - 47 200 рублей /л.д. 13/.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Пастухова В.А. по кредитному договору №-№ составляет 437295 рублей 41 копейка.
 
    Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: 2011; VIN: №; номер шасси отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О залоге» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Закон «О залоге») залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
    В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: 2011;VIN: №номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: № /л.д. 26-27/.
 
    Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В силу п. 9 договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность предмета залога.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Омск-Лада (продавец) и Пастухов В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Пастухов В.А.. приобрел автомобиль марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: 2011;VIN: №; номер шасси-отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: № /л.д. 31,32/.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор залога транспортного средства заключен в соответствии с нормами законодательства, Пастухов В.А. распорядился кредитными средствами, право залога у Банка на предмет залога возникло ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу положений п. 9.1., п. 9.10 Условий, залог обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, а также иных сумм. Залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей /л.д. 23,24/.
 
    Согласно ответу на запрос суда МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> автомобиль марки: <данные изъяты>; год выпуска: 2011; VIN: №; номер шасси- отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: № был поставлен на учет на имя Пастухова В.А. ДД.ММ.ГГГГ Как следует из карточки БД Регистрации последним владельцем спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Бельтоев З.З.
 
    Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    На основании ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.
 
    Из материалов дела следует, что правопреемником Пастухова В.А.. в залоговом правоотношении стал Бельтоев З.З.
 
    Бельтоев З.З. не представил суду каких-либо доказательств, являющихся основаниями для освобождения его от залоговых обязательств.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль, являющийся предметом по договору залога, выбыл из владения залогодателя, при этом согласия залогодержателя (истца) получено не было.
 
    Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство, подлежащим удовлетворению.
 
    Вместе с тем Бельтоев З.З. вправе обратиться с иском о возмещении возникших у него убытков к Пастухову В.А. в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2. Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его оценку, определенную сторонами в п. 4.13 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 318960 рублей /л.д. 26/.
 
    Ответчиком возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества либо отчета об оценке спорного автомобиля не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки предмета залога не заявлено.
 
    В связи с чем, суд находит возможным установить в качестве начальной продажной цены автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN №, номер шасси - отсутствует; модель, номер двигателя №; номер кузова № сумму в размере 318960 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 28.1. Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В связи с чем, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19 % годовых на сумму основного долга (353685 рублей 37 копеек), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7572 рубля 95 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Плюс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Пастухова В.А. в пользу ОАО «Плюс Банк» сумму заложенности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437295 (четыреста тридцать семь тысяч двести девяносто пять) рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга - 353 685 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот восемь пять) рублей 37 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 36 410 (тридцать шесть тысяч четыреста десять) рублей 04 копейки; сумма пени за просрочку возврата кредита - 47 200 (сорок семь тысяч двести) рублей.
 
    Взыскать с Пастухова В.А. в пользу ОАО «Плюс Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: 2011; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, принадлежащий Бельтоеву З.З., установив начальную продажную стоимость в размере 318 960 (триста восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
 
    Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства - реализацию с публичных торгов.
 
    Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Пастухова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Гречко В.Н. в пользу ОАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 572 (семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 95 копеек.
 
    Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья            Л.В. Иванова